La Cour suprême des États-Unis a rejeté la plainte de l’activiste conservateur texan Michael Quinn Sullivan contre la Texas Ethics Commission, affaiblissant davantage sa lutte de plus de dix ans contre cette agence étatique chargée de superviser et de faire appliquer les lois du Texas en matière de financement de campagne et de lobbying.
Depuis 2014, Sullivan conteste une amende de 10 000 dollars infligée par la commission pour ne pas s’être enregistré comme lobbyiste en 2010 et 2011. Au début de l’année, il avait demandé à la plus haute juridiction du pays d’examiner l’affaire. Sullivan était l’ancien président de l’organisation conservatrice influente Empower Texans. L’an dernier, la Cour suprême du Texas avait déjà rejeté sa tentative d’annuler deux décisions de cours d’appel de l’État qui confirmaient les sanctions.
Dans un mémoire adressé à la Cour suprême des États-Unis, Sullivan soutenait que les règles d’éthique du Texas – qui imposent des exigences strictes en matière d’enregistrement et de frais – portaient atteinte aux droits garantis par le premier amendement aux « citoyens ordinaires » souhaitant dialoguer avec leurs élus.
« Les actions de Sullivan vont bien au-delà de celles d’un citoyen moyen qui rendrait visite à un législateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session législative »,
a déclaré la Commission d’éthique.
La décision de la Cour confirme l’arrêt de la cour d’appel en faveur de la Commission d’éthique. Sullivan devra désormais retourner devant un tribunal de district pour un procès avec jury afin de déterminer le montant qu’il devra effectivement payer.
L’enquête de la Commission a débuté après que deux anciens sénateurs de l’État ont affirmé que Sullivan faisait du lobbying sans s’être enregistré. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l’organisation aujourd’hui dissoute Empower Texans relevait du journalisme, et non du lobbying. Mais cet argument a été rejeté par la Commission. Dans sa décision de 2014, elle a cité des centaines de lettres que Sullivan adressait régulièrement à des élus républicains pour débattre de projets de loi et d’amendements, les exhortant à soutenir les principes de son organisation.
Par ailleurs, Sullivan avait publié un Fiscal Responsibility Index, un indice qui évaluait le degré de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote à chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constaté que Sullivan avait utilisé ce classement pour influencer le vote des élus tout en travaillant pour Empower Texans.
Devant les tribunaux, Sullivan a tenté à plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d’éthique n’avait pas l’autorité constitutionnelle pour appliquer les lois éthiques de l’État. En affirmant dans un premier temps avoir déménagé dans le comté de Denton, il avait réussi à faire transférer l’affaire vers un tribunal de district local, échappant ainsi temporairement à la juridiction du comté de Travis.
Bien qu’un juge du comté de Denton ait initialement statué en faveur de Sullivan, ce jugement a été annulé lorsque la cour d’appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de résidence requises pour y faire juger l’affaire. Celle-ci a donc été renvoyée à Travis County, où le tribunal a statué en faveur de la Texas Ethics Commission, entraînant la perte de l’appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intenté plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejetées par les tribunaux fédéraux ou d’État.
« De nombreux auteurs des mémoires amicus curiae – y compris ceux rédigés par Cruz, Cornyn et Paxton – semblent supposer, sans réelle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d’autre qu’écrire une newsletter et gérer un site internet qui ‘notait’ les législateurs »,
a déclaré la Commission dans sa réponse à la requête.
« Ces représentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait violé la loi texane. »
