En 2025, les États-Unis ont intensifié l’utilisation d’accords avec des pays tiers pour rediriger les migrants et demandeurs d’asile, une pratique de plus en plus contestée par les juristes et les défenseurs des droits humains. Le Ghana est devenu l’épicentre, recevant des ressortissants du Nigeria, de la Gambie et de la Sierra Leone dans le cadre d’arrangements informels exploitant ses politiques de visa ouvertes.
Au moins 14 personnes ont été transférées vers le Ghana entre mars et août 2025 et placées dans le camp de Dema, un centre de détention isolé qui n’avait jamais été utilisé auparavant pour des expulsés internationaux. Les organisations de défense ont condamné cette mesure comme une solution de contournement qui ne constitue pas une violation directe des lois américaines sur l’asile, qui interdisent le renvoi vers des pays où ils risqueraient une persécution. Les autorités américaines peuvent prétendre respecter la loi en renvoyant les expulsés au Ghana, ce qui compromet le but de la protection légale.
Ce changement illustre une évolution plus large au sein de l’administration Trump dans le cadre du plan d’application de l’immigration 2025, qui priorise la dissuasion par des expulsions agressives et la collaboration avec des partenaires étrangers. Le rôle du Ghana comporte cependant d’importantes conséquences juridiques, diplomatiques et éthiques.
Défis juridiques et droits humains
Les implications juridiques de l’expulsion vers le Ghana ont suscité l’alarme dans le système judiciaire américain. Lors d’une audience récente à Washington, la juge fédérale Tanya Chutkan a qualifié ces transferts de contournement des lois américaines destinées à protéger les demandeurs d’asile. Bien qu’elle ait reconnu que les tribunaux avaient peu de pouvoir pour annuler les décisions de politique étrangère de l’exécutif, elle a alerté sur le danger d’expulser des individus vers des juridictions où ils pourraient subir la torture ou une expulsion secondaire vers leur pays d’origine.
Ces expulsions sont souvent effectuées sans contrôle judiciaire et laissent les individus dans un vide juridique. Les détenus du camp de Dema se plaignent de conditions humiliantes, de l’absence d’accès à un avocat et de la menace d’un nouveau transfert. Des cas de soins de santé insuffisants, de mesures de sécurité militaires et de refus de communication avec les représentants de la loi ont été signalés dans les dossiers judiciaires. Selon les avocats, ces pratiques violent non seulement les principes constitutionnels américains, mais aussi des conventions internationales telles que la Convention de 1951 sur les réfugiés et la Convention contre la torture.
Plaidoyer juridique et réponse institutionnelle
Des recours juridiques ont été engagés pour contester le contournement des expulsions vers le Ghana, avec des groupes de défense des libertés civiles affirmant que ces transferts enfreignent les lois sur l’asile. D’autres tentatives ont abouti à des injonctions d’urgence, mais les expulsions se poursuivent sous l’autorité exécutive. Ces situations illustrent la tension croissante entre le droit national de l’immigration et les pratiques transnationales.
Human Rights Watch et le HCR exigent que les expulsions vers des pays tiers soient suspendues tant qu’aucun mécanisme de contrôle transparent n’est mis en place. Cependant, l’absence d’instruments contraignants complique l’application des normes internationales.
Position du Ghana et diplomatie régionale
Le gouvernement ghanéen s’est défendu de recevoir des ressortissants américains expulsés, en justifiant cela comme un signe d’unité régionale et de libre circulation au sein de la CEDEAO. Le président John Dramani Mahama et le porte-parole Felix Kwakye Ofosu ont souligné que les individus avaient été traités selon des procédures légales et, dans la plupart des cas, renvoyés dans leur pays d’origine.
Néanmoins, même avec ces garanties, le Parlement ghanéen a soulevé des questions sur la transparence et le respect des droits humains. Les législateurs de l’opposition ont exigé de connaître le contenu de l’accord avec les États-Unis et la protection juridique des détenus. La société civile ghanéenne a mis en garde contre la complicité du pays en cas de non-respect des procédures légales. Cette situation met en évidence la délicate interaction entre souveraineté nationale et relations internationales.
Considérations géopolitiques et éthiques
Les analystes considèrent le rôle du Ghana dans la politique d’expulsion américaine comme un exemple d’une tendance géopolitique plus large où les pays riches externalisent l’application de leurs politiques migratoires vers des pays en développement. Des arrangements similaires ont été signalés au Rwanda, en Ouganda et au Soudan du Sud. Ces pays assument ainsi la responsabilité d’accepter des migrants expulsés des pays occidentaux, indépendamment de leur nationalité.
Cette externalisation permet aux États-Unis de maintenir des quotas d’immigration élevés tout en évitant les critiques sur les conséquences humanitaires. Les opposants estiment que cela transforme la vie des migrants en marchandise et viole les principes de justice internationale, les pays à revenu faible et moyen supportant des charges disproportionnées.
Ambiguïté juridique et absence de supervision
Ces accords sont éthiquement contestables en raison de leur ambiguïté légale. La plupart ne sont pas formalisés par des traités ou publiés publiquement. Ce manque de transparence empêche les parties prenantes de demander des comptes et affaiblit le système international de protection des réfugiés, qui nécessite collaboration et bonne foi.
Selon les experts, de telles stratégies sapent le cadre international de l’asile et entraînent une compétition « vers le bas » sans garanties de protection. Le cas du Ghana démontre comment contourner les engagements nationaux et mondiaux via des échappatoires légales.
Impact sur les communautés migrantes et recours juridique
Les effets sont souvent dévastateurs pour les personnes piégées dans ce système géopolitique. Les expulsés signalent des arrestations soudaines, des menottes pendant le transport et l’impossibilité de contacter des interprètes ou des avocats. Une fois au Ghana, la plupart sont soumis à une détention illimitée ou à une expulsion vers d’autres pays où ils craignent d’être persécutés. Certains ne sont informés de leur transfert qu’à l’embarquement vers les États-Unis, sans possibilité de communiquer avec leurs familles ou avocats.
Ces expériences montrent la déconnexion entre la politique de haut niveau et les résultats sur le terrain. Les défenseurs de la loi soulignent la nécessité d’une communication ouverte et d’un accès aux recours juridiques pour les victimes.
Efforts de réforme et contrôle politique
Les groupes de défense continuent de demander au Congrès américain de superviser et de restreindre judiciairement les expulsions vers des pays tiers. Bien que peu de progrès législatifs aient été réalisés, la pression publique et médiatique augmente la surveillance. D’autres décideurs ont proposé des lois pour protéger les personnes vulnérables, mais ces propositions restent bloquées dans un environnement politique polarisé.
La Commission africaine des droits de l’homme et des peuples a déjà lancé une enquête sur les transferts vers le Ghana et pourra formuler des recommandations pour protéger les droits des migrants.
La convergence des politiques d’expulsion américaines et du rôle régional du Ghana révèle des dynamiques complexes et en évolution dans la gestion mondiale des migrations. Alors que les alliances géopolitiques façonnent les stratégies d’application, les fondements juridiques et éthiques des pratiques d’expulsion sont soumis à un examen renouvelé. L’avenir des politiques dépendra de la capacité à concilier intérêts nationaux et normes internationales, définissant ainsi le prochain chapitre de la gouvernance mondiale de la migration.
