Le sommet du G20 de novembre 2025 à Johannesburg représentait une première historique pour l’Afrique, mais les États-Unis ont choisi de boycotter entièrement la rencontre. Aucune délégation américaine n’est arrivée, malgré la présidence sud-africaine et son rôle clé dans l’élaboration du programme annuel. Malgré cette absence, l’Afrique du Sud est parvenue dès l’ouverture à obtenir une déclaration des dirigeants, presque unanimement soutenue, concernant la finance climatique, les chaînes d’approvisionnement en minéraux critiques, la transition énergétique juste, les cadres de viabilité de la dette et les voies de soutien aux conflits au Soudan, en RDC, en Palestine et en Ukraine.
Les protocoles cérémoniels, normalement routiniers, sont devenus un point d’embrasement diplomatique. L’Afrique du Sud a refusé de remettre le marteau du G20 à un représentant de l’ambassade américaine lors de la cérémonie de clôture, estimant que seul un chef d’État ou un ministre pouvait le recevoir. La remise a finalement été organisée plus tard entre responsables de rang équivalent par les canaux diplomatiques. Quelques jours plus tard, Trump a annoncé que l’Afrique du Sud ne serait invitée à aucun événement du G20 en 2026 à Miami, reliant cette décision au refus de protocole et à d’autres griefs. Les États-Unis ont imposé des droits de douane de 31 pour cent sur les produits sud-africains et suspendu des subventions et paiements transitant par divers mécanismes de développement.
Schémas de rupture protocolaire
L’absence américaine a été d’autant plus remarquée que le Premier ministre chinois représentait son pays à la place du président, sans contestation, ce qui renforçait l’argument sud-africain selon lequel le problème relevait de la représentation, et non d’une opposition ciblée.
Expansion des mesures de représailles
Les droits de douane, gels d’aide et déclarations publiques ont présenté la réponse américaine comme punitive, redéfinissant le ton des relations États-Unis–Afrique à l’approche de 2026.
Considérations de précédent diplomatique
Aucun précédent historique n’existe pour l’exclusion d’un membre fondateur du G20, soulevant des questions sur l’étendue du pouvoir d’un pays hôte.
Cadre politique de la réforme foncière
Le différend s’inscrivait dans le contexte de la réforme foncière en Afrique du Sud, renforcée par l’Expropriation Act entré en vigueur en janvier 2025. Cette loi autorise la saisie de terres sans compensation dans des circonstances strictement définies comme justes, équitables et d’intérêt public. L’objectif découle des profondes inégalités héritées de l’apartheid : bien que les Sud-Africains blancs représentent environ sept pour cent de la population, ils détiennent plus de soixante-dix pour cent des terres agricoles privées selon les évaluations gouvernementales antérieures.
Le président Cyril Ramaphosa a réaffirmé que les efforts sud-africains en matière foncière n’avaient rien d’un génocide et que les accusations de violences systématiques contre les fermiers blancs étaient dépourvues de fondement. Cette position a été renforcée par des analystes indépendants et même par des groupes afrikaners qui rejettent l’idée d’une campagne coordonnée de meurtres ciblés. Néanmoins, Trump a utilisé ces accusations comme justification centrale pour affronter Pretoria. Lors d’une réunion en mai 2025 dans le Bureau ovale, il a montré un montage vidéo d’attaques présumées contre des fermiers blancs, présentant l’affaire comme une urgence en matière de droits humains.
Indicateurs d’inégalités foncières
Les disparités persistantes en matière de propriété agricole alimentent depuis des décennies les débats sur une redistribution équitable et sur le rythme approprié des réformes.
Contraintes d’application de la réforme
La loi sud-africaine limite strictement l’expropriation à des cas d’intérêt public démontrables et ne permet pas l’interprétation large décrite par certains critiques.
Lignes de contestation narrative
La divergence entre analyses factuelles et rhétorique politique a créé des narratifs concurrents, particulièrement lorsque la question interfère avec la politique intérieure américaine.
Ampleur des répercussions économiques
La relation économique montre l’importance du différend diplomatique : les échanges bilatéraux de biens et services ont atteint 26,2 milliards de dollars en 2024, faisant des États-Unis le deuxième partenaire commercial de l’Afrique du Sud après la Chine. L’expiration de l’African Growth and Opportunity Act en septembre 2025 a accru les pressions, car ce dispositif offrait un accès en franchise de droits au marché américain.
Les ajustements de l’aide étrangère ont aggravé la situation, notamment les réductions des programmes de lutte contre le VIH représentant dix-sept pour cent du soutien extérieur à l’infrastructure de traitement. Pretoria a reconnu les risques mais a insisté sur le fait que l’impact immédiat restait gérable grâce à la diversification des partenaires commerciaux en Afrique, en Europe et en Asie. Néanmoins, les entreprises ont exprimé leurs inquiétudes face à la hausse des coûts logistiques et à l’impact des nouveaux droits de douane sur les investissements.
Analyse de l’exposition commerciale
L’importance des flux bilatéraux montre une interdépendance qui rend tout désengagement rapide complexe et coûteux.
Transformations du climat d’investissement
Les droits de douane et la réduction de l’aide ont créé un climat de prudence chez les investisseurs sensibles aux fluctuations géopolitiques.
Signaux d’exclusion au niveau Sherpa
Les préparatifs des réunions Sherpa de décembre 2025 à Washington ont avancé sans l’Afrique du Sud, confirmant que la crise dépassait le symbole.
Différends protocolaires
Le déclencheur immédiat de l’escalade résidait dans le désaccord sur la procédure du sommet. Les États-Unis demandaient à Ramaphosa de transmettre les instruments de présidence du G20 à un employé de l’ambassade américaine. Pretoria considérait cette demande comme une violation des normes du G20 sur la représentation au niveau des dirigeants.
Le ministre des Affaires étrangères Ronald Lamola a cité l’exemple de la délégation chinoise pour démontrer que le protocole pouvait être respecté sans controverse. La présidence sud-africaine a qualifié la réaction de Trump de punitive, soulignant que la coopération du G20 exigeait le respect de la continuité institutionnelle. L’analyste Grace Kuria Kanja a soutenu que Washington avait instrumentalisé les procédures de leadership, alors que l’Afrique du Sud avait réalisé toutes ses priorités sans participation américaine.
Couches contextuelles géopolitiques
Le conflit s’inscrit dans la distance croissante entre Washington et Pretoria. Le dossier sud-africain de génocide contre Israël devant la Cour internationale de justice avait déjà tendu les relations, les États-Unis s’y opposant fermement. En février 2025, Trump a signé un décret mettant fin à l’aide américaine en invoquant une prétendue discrimination envers les Afrikaners, tout en leur accordant le statut de réfugiés aux États-Unis. Ces mesures marquaient une évolution vers une politique africaine plus belliqueuse.
Pendant ce temps, l’Afrique du Sud a accéléré ses alliances stratégiques avec l’Union européenne pour la valorisation des minéraux critiques, essentiels aux chaînes d’approvisionnement en technologies renouvelables. Elle a également renforcé ses liens avec la Chine, élargissant les structures des BRICS. Selon le porte-parole Vincent Magwenya, Pretoria était prêt à renoncer aux réunions de 2026 et s’engageait à participer pleinement sous la présidence britannique en 2027.
Implications du dossier Israël
L’affaire devant la CIJ continue d’influencer la perception internationale de l’orientation diplomatique sud-africaine, accentuant l’écart avec Washington.
Réalignement de la politique minière
Les initiatives visant à transformer localement les richesses minérales africaines représentent un tournant vers la souveraineté économique et une plus grande intégration continentale.
Dimensions de l’opinion publique
Après la réussite du sommet malgré l’absence américaine, de nombreux Sud-Africains ont partagé des mèmes de célébration, illustrant un sentiment national de fierté.
Trajectoires de réalignement stratégique
Les relations entre l’Afrique et les États-Unis reposent de plus en plus sur des accords transactionnels et sur une coopération sécuritaire sélective, tandis que des projets continentaux comme la ZLECAf renforcent l’intégration régionale et réduisent la dépendance aux marchés extérieurs. Le choix sud-africain de valoriser ses ressources correspond à une stratégie industrielle visant à tirer parti des trente pour cent de réserves mondiales de minéraux pour surmonter les paradoxes de pauvreté malgré l’abondance des ressources.
Les implications du boycott du G20 par Trump dépassent la symbolique. Le chevauchement entre les dynamiques protocolaires, les débats sur la réforme foncière et les tensions géopolitiques soulève la question de savoir si ces conflits bilatéraux fragiliseront l’unité du G20 ou entraîneront une évolution de sa gouvernance. La posture multilatérale résiliente de l’Afrique du Sud et l’évolution de la politique étrangère américaine influencent les incertitudes entourant la gouvernance mondiale à l’aube de 2026.
