Dans l’année précédant l’intervention militarisée de l’administration Trump au Venezuela, des acteurs économiques disposant d’intérêts significatifs dans le pays ont dépensé des centaines de milliers de dollars pour faire du lobbying auprès de la Maison-Blanche et des agences fédérales sur des sujets liés à la politique de sanctions, aux licences et à l’accès au marché — le tout en préparation d’une campagne de changement de régime que les critiques estiment influencée par ces intérêts privés.
Cette initiative, menée par des magnats des énergies fossiles, des créanciers étrangers et des organisations de trading en crypto-monnaies, s’inscrit dans un contexte où les États-Unis avaient intensifié leur pression sur Caracas, aboutissant à une intervention militaire controversée début janvier 2026, qui a conduit au départ du président Nicolás Maduro et à l’installation d’un gouvernement intérimaire pro-américain.
Quels géants pétroliers faisaient du lobbying et quelles étaient leurs demandes ?
Les grandes compagnies pétrolières, dont Shell, Phillips 66 et Chevron, ont indiqué dans leurs rapports de lobbying qu’elles avaient interagi avec le département du Trésor concernant les sanctions contre le Venezuela et les licences de dérogation de l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) au cours des trois premiers trimestres de 2025. Les licences de dérogation de l’OFAC sont des exemptions lucratives permettant d’investir dans des pays sanctionnés malgré les restrictions économiques américaines.
Chevron, en particulier, détient une licence générale lui permettant d’opérer dans le secteur pétrolier vénézuélien — le pays possédant les plus grandes réserves prouvées de pétrole brut au monde — bien que l’administration Trump ait ensuite entrepris de réduire certaines de ces autorisations dans le cadre de sa campagne de pression plus large.
Les analystes soulignent que le secteur pétrolier vénézuélien constituait un enjeu central. Après le changement de régime, les États-Unis ont annoncé leur intention de contrôler et de vendre le pétrole vénézuélien de manière indéfinie, en orientant les recettes vers la reconstruction et des objectifs stratégiques, notamment l’accès préférentiel pour les entreprises américaines.
Combien les créanciers dépensent-ils pour exploiter les actifs vénézuéliens ?
Les dépôts de lobbying montrent également que Mare Finance Investment Holdings, un créancier basé en Irlande, a dépensé 240 000 $ en 2025 simplement pour obtenir une licence de l’OFAC lui permettant d’exécuter un jugement contre des actifs vénézuéliens, une mesure qui offrirait à l’entreprise une couverture juridique pour poursuivre le recouvrement dans le pays.
Mare Finance avait auparavant investi environ 115 millions de dollars pour acquérir les droits sur un règlement de plus de 500 millions de dollars dû par le Venezuela pour des usines de verre nationalisées — illustrant comment les fonds d’investissement privés ont monétisé la tourmente économique du pays.
Les actions en justice des créanciers américains augmentent-elles la pression sur le Venezuela ?
Les tendances en matière de lobbying reflètent une stratégie plus large des entreprises privées pour extraire de la valeur d’un État en crise. Par exemple, l’opérateur de plateformes pétrolières Halliburton a déposé une demande d’arbitrage quelques semaines avant l’invasion américaine, réclamant 200 millions de dollars de compensation pour les opérations perdues en raison des sanctions.
Le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI), rattaché à la Banque mondiale, a été le lieu de nombreuses de ces réclamations, suscitant des critiques pour avoir privilégié la restitution aux investisseurs plutôt que la souveraineté nationale — une dynamique qui enrichit les investisseurs étrangers tout en approfondissant la dépendance économique du Venezuela.
Comment les intérêts en crypto-monnaies influencent-ils la politique ?
La Blockchain Association, un groupe professionnel de crypto-monnaies, a fait du lobbying auprès de la Maison-Blanche et du Congrès sur un projet de loi bipartisan de 2025 visant à restreindre davantage les transactions financières vénézuéliennes — y compris en devises numériques. Le Venezuela aurait utilisé les crypto-monnaies pour contourner les sanctions américaines en les acceptant pour les paiements de pétrole, renforçant l’intérêt politique des entreprises de blockchain à influencer la politique.
Ces efforts suggèrent qu’au-delà des intérêts traditionnels liés aux énergies fossiles, les secteurs financiers émergents se positionnent également pour bénéficier des ouvertures économiques orchestrées par les États-Unis au Venezuela.
Quel est le véritable intérêt stratégique de Chevron ?
La position unique de Chevron, seule major américaine déjà présente au Venezuela, en fait un acteur central du paysage du lobbying corporatif. Après que Trump a révoqué certaines dérogations de sanctions début 2025, l’entreprise a fait du lobbying pour obtenir des prolongations, déclenchant apparemment des discussions à la Maison-Blanche sur l’extension de sa marge de manœuvre opérationnelle.
Les réactions du marché soulignent les enjeux financiers : l’action Chevron a fortement augmenté après les rapports sur le changement de régime, les analystes positionnant l’entreprise comme principal bénéficiaire de l’accès renouvelé au pétrole vénézuélien, pouvant considérablement accroître sa production et sa part de marché.
De même, d’autres géants de l’énergie comme ExxonMobil et ConocoPhillips ont vu leurs actions progresser, en partie en lien avec les attentes de règlement des réclamations d’arbitrage pour actifs saisis et la réinstallation dans les champs vénézuéliens.
Les dérogations aux sanctions influencent-elles l’intervention politique ?
L’interaction entre la politique de sanctions et le lobbying corporatif ne peut être dissociée de la stratégie globale de Washington. Alors que l’administration Trump intensifiait les sanctions puis retirait certaines dérogations, des entreprises comme Chevron — dont les opérations représentent une part significative de la production pétrolière vénézuélienne — sont restées profondément impliquées dans les négociations sur le statut des licences.
Cette influence des entreprises brouille la frontière entre politique économique et intervention géopolitique, soulevant la question de savoir si les actions américaines au Venezuela sont principalement motivées par des arguments de sécurité nationale ou par des incitations du secteur privé liées au contrôle de l’une des plus grandes réserves pétrolières mondiales.
Quelles sont les implications d’une politique étrangère guidée par les entreprises ?
L’alignement des intérêts des énergies fossiles, des créanciers et de la défense des secteurs financiers avec les efforts de changement de régime américains au Venezuela illustre comment le lobbying des entités à but lucratif peut façonner les résultats de la politique étrangère. Alors que Washington justifie ses actions par la sécurité et la restauration de la démocratie, les critiques soutiennent que ces mêmes politiques bénéficient disproportionnellement aux acteurs corporatifs positionnés pour tirer profit de la reconstruction économique et du contrôle des ressources vénézuéliennes.
Alors que les États-Unis cherchent à gérer les exportations de pétrole vénézuélien et à encourager l’investissement privé, l’influence de ces lobbies corporatifs souligne comment les impératifs économiques et la politique étrangère stratégique s’entrelacent de plus en plus pour privilégier le rendement des investisseurs au détriment de l’autonomie locale et du développement à long terme.
