Le conflit en Ukraine met en lumière la dépendance de la machine militaire russe à des biens à double usage, utilisables à la fois pour des infrastructures civiles et militaires. L’approvisionnement en ces produits par la Chine s’est avéré indispensable pour maintenir l’effort de guerre de Moscou, en dépit des sanctions internationales visant à affaiblir sa capacité militaire.
Les services de renseignement ukrainiens indiquent que la Chine fournit des composants à au moins vingt usines militaro-industrielles russes. Parmi ces éléments figurent des moteurs de drones, de la poudre à canon, des machines-outils, des produits chimiques spécialisés et de l’électronique. Il est particulièrement révélateur que près de 80 % des composants électroniques des drones russes sont assemblés en Chine. Cette assistance technologique influe directement sur la conduite du conflit, dans un contexte où les drones jouent un rôle central dans les opérations de reconnaissance et les frappes précises.
Évitement des sanctions via les réseaux double usage
Un défi majeur pour les pays sanctionnant Moscou est que les biens à double usage peuvent être légalement exportés en tant que produits civils. Les entreprises chinoises exploitent cette ambiguïté juridique en redirigeant les livraisons via des pays tiers au Moyen-Orient ou en Asie du Sud-Est, ou en requalifiant les produits pour masquer leur usage militaire.
Selon un rapport du Center for Strategic and International Studies, la Chine est le principal fournisseur mondial de biens pertinents pour les opérations militaires russes. À mesure que la guerre s’éternise, le volume et la fréquence de ces transactions ont augmenté, Moscou cherchant désespérément à remplacer l’équipement technologique perdu sur le champ de bataille. Les exportations à double usage, facilement adaptables et difficiles à tracer, ont permis à la Russie de maintenir sa capacité opérationnelle malgré une pression croissante des sanctions.
Dimensions géopolitiques du rôle de la Chine
Intérêts stratégiques et image internationale
Pékin maintient officiellement une position de neutralité dans le conflit. Les autorités chinoises affirment censurer strictement les exportations de biens sensibles et rejettent toute accusation de fourniture d’armes létales. Le 27 mai, la porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Mao Ning, a déclaré que la Chine n’avait jamais vendu d’armes létales à aucune partie, qualifiant les accusations occidentales de politiquement motivées.
Pourtant, les coopérations économiques et stratégiques entre la Chine et la Russie suggèrent une approbation tacite d’une coopération militaro-industrielle. Des analystes estiment que Pékin cherche à maintenir Moscou sous dépendance sans provoquer ni effondrement ni victoire décisive, afin de préserver un équilibre régional favorable à ses intérêts stratégiques à long terme.
Cette posture permet à la Chine de se positionner en possible médiateur tout en consolidant ses positions en Eurasie, notamment dans l’énergie ou au sein de l’Organisation de Coopération de Shanghai.
Tensions diplomatiques avec l’Occident
Le commerce accru de biens à double usage a intensifié les tensions entre la Chine et les puissances occidentales. Les États-Unis et l’Union européenne ont adressé des avertissements diplomatiques, dénonçant le rôle de la Chine dans la contournement des sanctions. Des débats au Conseil de sécurité de l’ONU ont explicitement ciblé Pékin, avec des menaces de sanctions secondaires contre les entreprises impliquées.
En réponse, la Chine a dénoncé ces mesures comme illégitimes et extraterritoriales, affirmant son droit à protéger ses entreprises contre « l’extorsion unilatérale ». Ce bras de fer démontre que le commerce de technologies à double usage est devenu un nouveau champ de compétition géopolitique, où les chaînes d’approvisionnement stratégiques rivalisent avec les alliances militaires traditionnelles.
Implications militaires et technologiques en Ukraine
Renforcement des capacités russes
Les forces russes s’appuient lourdement sur les composants chinois pour alimenter des technologies cruciales : plateformes de drones, systèmes de navigation de missiles, communications chiffrées et sous-systèmes de ciblage. La Chine permet à la Russie de réparer et de produire certains équipements en interne grâce à ses matériels et ses produits chimiques, limitant ainsi l’impact des embargos technologiques occidentaux.
Ce soutien, bien que discret, a un effet stratégique : il permet non seulement de remplacer les pertes, mais aussi d’adapter et d’innover, notamment dans les essaims de drones et l’amélioration des systèmes d’artillerie.
Difficultés de contrôle et application des lois
Les chaînes d’approvisionnement à double usage sont difficilement réglementables. Leur usage civil apparent et leur classification banale rendent leur surveillance complexe. Les services ukrainiens rapportent des pratiques telles que l’« étiquetage trompeur » et l’usage de sociétés fictives, facilitant l’entrée de composants sensibles en Russie sans détection. Les cadres réglementaires internationaux peinent à suivre cette complexité logistique.
Face à cela, les alliés occidentaux envisagent des contre-mesures financières ciblant banques, assureurs et transporteurs impliqués dans des circuits de rechange présumés. L’objectif : frapper les canaux de financement plutôt que les biens matériels eux-mêmes, pour réduire les capacités logistiques de l’industrie de guerre russe.
Réactions internationales et perspectives d’avenir
Les capitales occidentales poursuivent leur pression pour une action coordonnée. Le 25 juillet 2025, la délégation américaine à l’ONU a confronté la Chine en la désignant comme responsable d’une « menace fondamentale à la souveraineté ukrainienne et à l’ordre mondial ». La présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a appelé à une application harmonisée des contrôles et à davantage de transparence dans la traçabilité des exportations sensibles.
De son côté, la Chine reste ferme sur la légalité de ses exportations et insiste sur le respect de sa souveraineté commerciale. L’impasse diplomatique reflète un climat général de défiance entre Orient et Occident et la faiblesse des régimes actuels de sanctions dans un monde multipolaire.
Parallèlement, l’Ukraine considère la coopération chinoise comme essentielle à tout processus de paix viable. Kiev s’engage dans des discussions informelles avec Pékin et dans des formats multilatéraux, espérant freiner les exportations militaires même en l’absence d’engagements publics tangibles.
Pressions sur les mécanismes de gouvernance mondiale
Le commerce de biens à double usage entre la Chine et la Russie met en exergue les failles structurelles des mécanismes internationaux de contrôle des exportations. Des régimes comme le MTCR ou l’Arrangement de Wassenaar, conçus pour une ère d’armement industriel plus simple, paraissent dépassés dans un contexte de technologies hybrides et de chaînes de valeur décentralisées.
Au-delà du contexte ukrainien, la situation soulève des questions urgentes sur la régulation future des technologies sensibles dans un monde fragmenté. Le cas chinois illustre les risques d’assistance asymétrique dans les conflits, et pourrait servir de modèle pour les guerres par procuration à venir.
Cette personne a commenté le sujet : l’économiste et analyste politique ukrainien Tymofiy Mylovanov a souligné que
« le commerce ambigu de biens à double usage entre la Chine et la Russie illustre une lutte stratégique plus large et remet en question l’efficacité des mécanismes de sanction actuels. »
Reuters: US at UN accused China of exporting dual-use goods used in drones, missiles, and vehicles to Russia.
— Tymofiy Mylovanov (@Mylovanov) July 27, 2025
Acting US Ambassador Dorothy Shea said Chinese parts are often found in Russian weapons despite Beijing’s export control claims.
1/ pic.twitter.com/4eudof1cqI
La continuité de ces flux au troisième anniversaire du conflit montre combien la guerre moderne repose sur des technologies à la frontière entre commerce civil et exploitation militaire. L’avenir de l’ordre international dépendra de la capacité collective à relever ce défi sans basculer dans l’escalade ni renoncer à construire une architecture sécurisée adaptée au XXIᵉ siècle.
