La relation commerciale entre les États-Unis et l’Afrique du Sud est entrée dans une nouvelle phase de tension à la mi-2025, lorsque Washington a annoncé un tarif de 30 % sur les produits sud-africains, à compter du 1er août. Cette mesure constitue l’une des attaques les plus franches à ce jour contre les politiques économiques post-apartheid de l’Afrique du Sud de la part d’un partenaire commercial majeur. Les responsables américains justifient ce tarif comme une réponse à ce qu’ils qualifient de pratiques non réciproques et discriminatoires, ancrées dans les lois économiques sud-africaines fondées sur la race.
Au cœur du conflit se trouvent les politiques de Black Economic Empowerment (BEE), que les États-Unis considèrent comme un obstacle à l’accès équitable au marché pour les entreprises américaines. Le gouvernement sud-africain considère quant à lui le BEE comme un pilier fondamental de son agenda de transformation, sans lequel il serait difficile de corriger les injustices historiques héritées de l’apartheid. La menace tarifaire s’inscrit dans un contexte de réajustement global de la politique commerciale sous le second mandat de l’administration Trump, où l’effet de levier économique est utilisé comme outil de compromis géopolitique et idéologique.
Données commerciales contestées et engagement diplomatique
Le président sud-africain Cyril Ramaphosa a vivement contesté la justification des tarifs. Il affirme que l’administration américaine s’appuie sur des données interprétées de manière sélective et ne reflétant pas la réalité des échanges bilatéraux. Les autorités sud-africaines soulignent que leurs tarifs moyens sur les produits américains sont faibles (7,6 %), et que plus de la moitié des exportations américaines sont exemptées de droits de douane selon les termes de la nation la plus favorisée.
Depuis 2001, Pretoria a privilégié l’engagement plutôt que la riposte, même sous une pression publique intense. Le 20 mai 2025, l’Afrique du Sud a proposé un projet de cadre couvrant les préoccupations principales des États-Unis : réciprocité d’accès, provisions de passation de marchés considérées comme faussées, et exigences de propriété. Cette proposition faisait suite à une série de discussions de haut niveau lors du sommet États-Unis–Afrique de juin, au cours duquel l’administration Trump avait indiqué qu’un assouplissement tarifaire pourrait être envisagé si Pretoria montrait une certaine flexibilité politique.
Politiques raciales internes sous la loupe
Le Black Economic Empowerment et les préoccupations américaines
Le Black Economic Empowerment, mis en œuvre en 2003 puis renforcé, exige une plus grande participation des Noirs dans les grandes industries. Ces mesures controversées sont devenues un point central des négociations commerciales. Les États-Unis les perçoivent comme des restrictions commerciales déguisées imposant des coûts injustes aux investisseurs étrangers.
L’Afrique du Sud défend ces politiques comme essentielles à la correction des inégalités structurelles. Pretoria insiste sur le fait que les règles BEE s’appliquent également aux entreprises étrangères et nationales opérant dans le pays, avec des exemptions prévues dans des secteurs stratégiques comme l’énergie et l’agriculture, où la compétitivité internationale est en jeu.
Allégations de discrimination et récit sur les fermiers blancs
La situation est en outre exacerbée par les alertes de l’administration américaine concernant une supposée discrimination envers les fermiers blancs et les entreprises détenues par des minorités en Afrique du Sud. Le gouvernement sud-africain rejette ces allégations, qu’il juge sensationnalistes et politiquement motivées, sans fondement empirique.
Selon l’administration Ramaphosa, le BEE ne constitue pas une discrimination inversée mais une tentative de corriger des privilèges structurels en conformité avec les principes constitutionnels et démocratiques. Néanmoins, ces accusations ont affecté la confiance bilatérale et compliquent les négociations commerciales en cours.
Impact politique et économique pour l’Afrique du Sud
L’application des tarifs pourrait provoquer des répercussions en cascade sur d’autres secteurs clés de l’économie sud-africaine. L’industrie automobile, qui représente plus de 60 % des exportations manufacturières vers les États-Unis, est particulièrement menacée. Les producteurs de fruits et de vin anticipent aussi des perturbations de la chaîne d’approvisionnement en raison de la hausse des coûts d’importation, mettant potentiellement en péril plus de 100 000 emplois directs et indirects.
Des groupes d’affaires, notamment la South African Chamber of Commerce and Industry, ont averti que le tarif pourrait gravement nuire à la compétitivité à l’exportation, surtout dans un contexte économique marqué par un chômage élevé et une croissance molle. Le gouvernement cherche à obtenir des exemptions sectorielles, notamment pour la construction navale et les exportations agricoles, tout en explorant des stratégies de diversification des marchés vers l’Asie et l’Amérique latine.
Contexte géopolitique et commercial élargi
La politique commerciale américaine envers l’Afrique
Le tarif contre l’Afrique du Sud doit aussi être compris dans le contexte plus large des relations États-Unis–Afrique en 2025. Sous le second mandat Trump, la politique commerciale est redevenue unilatérale, avec une surveillance accrue des cadres de gouvernance domestique en Afrique. Les suspensions d’aides et les menaces tarifaires sont devenues des outils courants pour imposer une convergence des systèmes économiques africains avec les standards américains.
Le fait que l’Afrique du Sud soit le seul pays africain visé par de telles sanctions commerciales souligne sa place stratégique dans la politique américaine. La réautorisation de l’African Growth and Opportunity Act (AGOA), qui expire en septembre 2025, accroît encore les enjeux. De nombreux dirigeants africains considèrent l’Afrique du Sud comme un indicateur de la manière dont les futures relations commerciales entre l’Afrique et les États-Unis pourraient évoluer dans des contextes politiquement sensibles.
Négociations stratégiques et perspectives
Le blocage actuel est vu par certains experts comme autant une tactique de négociation qu’une politique commerciale. Les États-Unis testent jusqu’où l’Afrique du Sud serait prête à ajuster ses politiques internes pour maintenir des relations commerciales favorables. De son côté, Pretoria est limitée dans sa capacité à faire des concessions. Toute perception d’un recul sur l’agenda d’équité raciale provoquerait une réaction politique forte, surtout en année électorale prévue pour mi-2026.
Selon des sources diplomatiques, un compromis pourrait être trouvé à travers des réformes de transparence des normes de propriété, sans pour autant démanteler la structure du BEE. Les négociateurs sud-africains se préparent à rencontrer leurs homologues américains dans le cadre d’un nouveau format bilatéral, incluant des faveurs tarifaires et des garanties socio-économiques.
Récits concurrents et perception internationale
L’analyste Will Tanner a déclaré :
« La pression américaine révèle des tensions profondes entre les objectifs de libéralisation commerciale et les politiques d’équité intérieure, mettant en évidence le difficile équilibre que doit trouver l’Afrique du Sud entre souveraineté économique et partenariats internationaux indispensables. »
This is absolutely huge
— Will Tanner (@Will_Tanner_1) February 3, 2025
South Africa is going all in on Zimbabwe-style race communism and expropriation. It must be stopped, if the country is to survive
And now Trump is trying to stop it
A on the new law and how it compares to Mugabe's attached below pic.twitter.com/PGezJZuEaR
L’analyse de Tanner résume le dilemme de Pretoria : préserver la souveraineté économique et la justice sociale dans un cadre commercial mondial de plus en plus intolérant aux particularismes nationaux. Cette tension ne se limite pas à l’Afrique du Sud ; elle reflète une tendance mondiale où les objectifs d’équité internes entrent en conflit avec les agendas de libéralisation.
Pour de nombreux pays à revenu intermédiaire, cet épisode constitue un cas d’école sur les limites de l’indépendance économique dans un marché mondial interconnecté. Il soulève également des questions de fond sur les normes qui définissent l’équité commerciale et sur la possibilité réelle de pluralité dans les modèles économiques actuels.
Alors que les échéances approchent et que les manœuvres diplomatiques s’intensifient, l’impasse commerciale entre l’Afrique du Sud et les États-Unis pourrait bien établir un précédent majeur. Qu’un compromis soit trouvé ou non, les conséquences de cette confrontation influenceront durablement la diplomatie commerciale, la justice économique et la coopération internationale au-delà du continent africain.
