Le retrait en 2025 des financements de recherche américains en Afrique du Sud constitue l’un des chocs les plus importants pour le système scientifique et de santé publique du pays. Environ 1,85 milliard de rands, soit 97 millions de dollars américains, ont été perdus en financement de base, mettant les institutions nationales en difficulté. Des établissements majeurs comme l’Université du Cap et l’Université du Witwatersrand subissent à elles seules un déficit estimé à 728 millions de rands (38 millions de dollars). Les chaînes de recherche sont interrompues et plus de 1 400 emplois scientifiques sont menacés.
Parmi les 150 contrats de recherche actifs répartis sur 39 sites cliniques dédiés au VIH et à la tuberculose (TB), tous sont sur le point d’être suspendus. Cela ralentit considérablement l’innovation en matière de diagnostics, de traitements et de développement de vaccins. Des projets publics comme BRILLIANT, un essai sur un vaccin contre le VIH, ont déjà été arrêtés, après la perte d’un financement de 46 millions de rands, ralentissant les progrès dans la lutte contre l’une des pandémies les plus menaçantes au monde.
Programmes de santé publique en danger
Les coupes budgétaires touchent non seulement la recherche en laboratoire mais également les soins cliniques. Par exemple, le Programme national de lutte contre la TB en Afrique du Sud fonctionne avec un budget annuel de 4,5 milliards de rands (244 millions de dollars), dont environ 67 % proviennent de financements nationaux. Toutefois, le reste dépend fortement de dons américains pour maintenir les infrastructures de diagnostic, les services de radiologie numérique et les soins communautaires. Ces capacités sont désormais gravement menacées.
Les coupes ont également perturbé les systèmes de surveillance sanitaire reposant sur la collecte de données en temps réel et les dossiers électroniques des patients — des outils essentiels pour la gestion des épidémies et la planification des interventions publiques. À mesure que les essais cliniques échouent et que les services s’interrompent, les objectifs nationaux en matière de santé publique risquent de subir un grave recul.
Conséquences sur les talents, les capacités et la recherche mondiale
Fuite des cerveaux et blocages académiques
L’un des effets les plus alarmants est le risque de dommages durables à la capacité scientifique du pays. Les jeunes chercheurs, doctorants et scientifiques en début de carrière, souvent dépendants de bourses américaines, font face à une incertitude croissante. Beaucoup doivent abandonner leurs projets ou reporter la soutenance de leur thèse en raison de la suspension des collectes de données, de la perte de supervision ou de l’annulation de travaux de terrain.
Une vague de démissions chez les chercheurs seniors a déjà commencé, menaçant la continuité institutionnelle et la transmission du savoir. Ce phénomène érode l’expertise nationale et affaiblit la place de l’Afrique du Sud dans le paysage mondial de la recherche en santé.
Déstabilisation des écosystèmes d’innovation
La participation sud-africaine aux essais cliniques mondiaux a été essentielle au développement des traitements antirétroviraux, des diagnostics de la tuberculose, et plus récemment, aux réponses à la COVID-19. L’interruption d’études à long terme met en péril des biobanques, des cohortes de patients et des bases de données populationnelles construites sur plusieurs décennies. Ces ressources sont fondamentales et irremplaçables.
L’impact est également mondial. Les chaînes de développement pharmaceutique et les partenariats de recherche multilatéraux dépendent d’une participation africaine forte, notamment sur les maladies endémiques du continent. L’absence de l’Afrique du Sud comme site d’essai ou partenaire scientifique ralentit les progrès médicaux à l’échelle internationale.
Réactions des institutions et de la société civile
Mesures d’urgence du SAMRC et des universités
Pour atténuer les conséquences, le South African Medical Research Council (SAMRC) a lancé un fonds de soutien d’urgence de 132 millions de rands (7,3 millions de dollars). Bien que notable, ce montant représente moins de 10 % des pertes totales. Les universités sollicitent donateurs et autorités publiques pour un appui temporaire mais reconnaissent que ces solutions à court terme ne peuvent remplacer la stabilité à long terme.
Des responsables universitaires alertent : sans reprise d’un financement constant, de nombreux programmes phares – notamment ceux centrés sur la prévention du VIH chez les adolescentes et la santé maternelle – risquent de disparaître.
Mobilisation de la société civile
Des organisations comme le Treatment Action Group et Médecins Sans Frontières (MSF) dénoncent ces coupes comme une urgence sanitaire. Selon elles, de nombreux patients – actuels ou potentiels – perdront l’accès à des traitements innovants, à des essais cliniques vitaux et à des services de soutien, à moins de trouver un financement alternatif. Des appels sont lancés pour mobiliser de nouveaux donateurs multilatéraux et renforcer les réponses africaines coordonnées.
Ces revendications reflètent aussi une exigence croissante de transparence et de redevabilité concernant les flux d’aides internationales. Une planification stratégique devrait prévoir des mécanismes d’atterrissage progressif pour éviter les désengagements soudains.
Raisons derrière les changements de politique américaine
Repriorisation géopolitique
Ce retrait s’inscrit dans une réorientation plus large de l’aide étrangère américaine, visant à rediriger les fonds vers des priorités économiques nationales. Plusieurs programmes mondiaux majeurs (tels que PEPFAR ou les plateformes de recherche financées par le CDC) ont subi des réductions budgétaires ou n’ont pas vu leur enveloppe évoluer.
Ce retrait a été mis en œuvre sans consultation structurée avec les pays partenaires et sans financement transitoire. Cette brutalité a intensifié le choc économique pour les institutions scientifiques sud-africaines et suscité des critiques chez les leaders mondiaux de la santé.
Un désengagement plus large
Le déclin des investissements de long terme en santé publique reflète une tendance globale où la diplomatie scientifique est éclipsée par des priorités sécuritaires et industrielles. Pourtant, des experts mettent en garde : ce retrait pourrait éroder l’influence américaine dans la gouvernance mondiale de la santé et compromettre des acquis durement obtenus, notamment en matière de lutte contre les épidémies.
En réduisant son rôle de principal bailleur de fonds pour la recherche sur les maladies infectieuses en Afrique, les États-Unis risquent d’anéantir deux décennies de progrès.
Vers un avenir de recherche plus résilient
Pour combler ce vide, l’Afrique du Sud et ses partenaires devront augmenter leurs investissements en innovation et renforcer la coopération scientifique régionale. Des initiatives comme le Pathogen Genomics Initiative du CDC africain ou des partenariats public-privé pourraient offrir une stabilité à long terme.
Des fondations philanthropiques comme la Fondation Gates ou le Wellcome Trust pourraient soutenir certains programmes et formations. Cependant, aucune de ces pistes ne peut à court terme remplacer la prévisibilité et l’ampleur du financement américain.
Renforcer la solidarité mondiale et l’équité scientifique
Cette crise doit alerter la communauté internationale sur la fragilité des écosystèmes scientifiques dépendants d’un seul bailleur. La recherche en santé à long terme doit devenir un pilier central de la coopération humanitaire et du développement international – et non une dépense optionnelle ou facilement réversible.
Dan Corder, commentateur sud-africain spécialiste du développement, a souligné l’ampleur de la crise : L’effondrement de la recherche menace non seulement l’autonomie scientifique nationale mais aussi la lutte mondiale contre les pandémies.
Ses propos traduisent l’inquiétude croissante : un désengagement de cette ampleur compromet les avancées réalisées au-delà des frontières. L’Afrique du Sud se trouve aujourd’hui à un carrefour. Sa capacité à maintenir son rôle de leader mondial dans la recherche sur les maladies infectieuses dépendra de sa faculté à rééquilibrer ses soutiens, diversifier ses ressources et mobiliser une solidarité scientifique internationale en faveur d’un développement équitable. Les répercussions des coupes américaines rappellent une vérité longtemps ignorée : la défense sanitaire mondiale est aussi robuste que les systèmes les plus vulnérables sur lesquels elle repose — et ces systèmes subissent aujourd’hui une épreuve sévère.
