L’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) a suscité une vive controverse après avoir dépensé environ 2 millions de dollars lors d’une primaire démocrate spéciale dans le New Jersey, dans le but de faire tomber l’ancien député Tom Malinowski. Ce dernier, bien que démocrate centriste, avait voté contre une aide militaire américaine inconditionnelle à Israël.
En passant par son super PAC, Unite Democracy Project (UDP), l’AIPAC a lancé une campagne négative agressive contre Malinowski. Mais cette stratégie semble s’être retournée contre elle, donnant au contraire un élan à la candidate progressiste Analilia Mejia, fervente partisane de Bernie Sanders, ancien organisateur devenu candidat, et connue pour avoir accusé l’État israélien de perpétrer un génocide à Gaza.
Alors que les votes continuent d’être comptabilisés, Malinowski accuse un retard d’environ 500 voix derrière Mejia. Cette situation alimente l’inquiétude croissante des démocrates modérés, qui estiment que l’approche de l’AIPAC a involontairement favorisé une candidate d’extrême gauche.
Premier grand test de l’AIPAC pour le cycle électoral de 2026
La course dans le New Jersey constituait la première intervention significative de l’AIPAC dans une primaire démocrate à l’approche du cycle électoral de 2026, au cours duquel des millions de dollars devraient être investis dans des candidatures démocrates à travers les États-Unis.
Des stratèges politiques prévoient que l’AIPAC s’impliquera également dans les primaires de la Chambre des représentants dans l’Illinois dès le mois de mars, avec une possible extension à des primaires sénatoriales majeures dans le Michigan et le Minnesota. Les résultats du New Jersey sont ainsi perçus comme un baromètre de la réaction des électeurs démocrates face à des dépenses massives liées aux débats sur la politique israélienne.
Les démocrates modérés alarmés par les retombées stratégiques
Cette situation a provoqué une réaction de frustration chez plusieurs figures centristes du Parti démocrate, qui estiment que les actions de l’AIPAC risquent d’affaiblir l’aile modérée du parti. Bennett, cofondateur du think tank Third Way, un laboratoire d’idées de centre gauche, a qualifié l’initiative de l’AIPAC de
« l’un des plus grands buts contre son camp de l’histoire politique américaine ».
« Les tactiques employées soulèvent des interrogations »,
a déclaré le représentant Brad Schneider, soutien de l’AIPAC et président de la New Democrat Coalition.
« La crainte est que ce siège revienne à une candidate d’extrême gauche plutôt qu’à un démocrate centriste. »
L’ancien directeur de campagne démocrate Steve Israel a également critiqué cette approche, affirmant qu’il n’aurait pas adopté une telle stratégie, tout en reconnaissant que les erreurs de calcul politiques sont fréquentes.
Malinowski met en garde contre des exigences de loyauté
Malinowski a présenté la campagne de l’AIPAC contre lui comme un avertissement adressé aux démocrates traditionnels qui s’écartent des positions pro-israéliennes les plus strictes.
« Ils exigent désormais une loyauté à 100 % »,
a-t-il déclaré, laissant entendre que l’AIPAC privilégierait des candidats idéologiquement rigides plutôt que des centristes pragmatiques exprimant la moindre dissidence.
Il a également décrit la course du New Jersey comme un « test bêta » visant à mesurer la manière dont l’argent extérieur pourrait remodeler les primaires démocrates lors du prochain cycle électoral.
L’AIPAC défend sa stratégie malgré les critiques
Un porte-parole du Unite Democracy Project a confirmé cette ligne de conduite, affirmant que le résultat dans le New Jersey était attendu et que l’AIPAC continuerait à s’engager dans de nombreuses primaires afin d’élire des responsables politiques pro-israéliens. Cela suggère une implication politique qui dépasse largement la primaire de juin et l’élection générale de novembre 2026.
Les progressistes célèbrent et revendiquent un élan politique
Les groupes progressistes ont interprété ce résultat comme une victoire symbolique face à la puissance du lobbying pro-israélien. Usamah Andrabi, directeur de la communication de Justice Democrats, a déclaré à ce sujet:
« L’argent de l’AIPAC est un baiser de la mort dans les primaires démocrates ; l’activisme progressiste a clairement réduit l’influence de l’AIPAC. »
Mejia a elle aussi critiqué les stratégies de campagne de l’AIPAC, affirmant que les électeurs avaient rejeté l’excès de financements et de pressions politiques. Le sénateur Bernie Sanders a, de son côté, suggéré que les futurs candidats démocrates pourraient transformer les attaques financées par l’AIPAC en un atout plutôt qu’en un handicap.
Tactiques de campagne controversées et contexte politique élargi
Le super PAC de l’AIPAC a attaqué Malinowski sur des sujets sans lien direct avec Israël, notamment un vote de 2019 à la Chambre des représentants en faveur du financement de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE). Un thème particulièrement sensible dans le contexte des controverses récentes sur l’application des lois migratoires et des manifestations meurtrières lors de la répression menée sous l’administration Trump.
Cette campagne illustre une tendance plus large de la politique américaine, où des groupes de lobbying liés à la politique étrangère influencent de plus en plus les primaires nationales par le biais de publicités financées par des fonds opaques, souvent sur des enjeux sans rapport direct.
Influence croissante et super PACs de l’ombre
Dans l’Illinois, de nouveaux super PACs tels que Elect Chicago Women Now et Affordable Chicago Now ont commencé à soutenir des candidats démocrates par d’importants achats de publicités télévisées. Certains opposants accusent ces groupes d’être des organisations écrans liées à l’AIPAC, bien que les documents de transparence financière soient encore en attente.
Des stratèges démocrates avertissent que l’AIPAC pourrait tenter d’influencer trois à quatre sièges vacants à la Chambre des représentants dans l’Illinois — un chiffre exceptionnellement élevé pour un seul cycle électoral.
Perspectives électorales dans le New Jersey
Le vainqueur de cette primaire spéciale affrontera le conseiller municipal républicain Joe Hathaway lors d’une élection spéciale prévue le 16 avril, avant une nouvelle primaire démocrate en juin.
Malgré les craintes des centristes selon lesquelles l’ascension de Mejia pourrait affaiblir les chances démocrates, les analystes estiment qu’une victoire républicaine reste peu probable. Le sondeur Patrick Murray souligne la persistance d’un sentiment anti-Trump et une mobilisation plus forte de l’électorat démocrate depuis l’élection de 2025.
Un défi plus large pour le Parti démocrate
La course du New Jersey met en lumière un défi croissant pour les démocrates : l’influence grandissante des financements extérieurs dans les luttes internes du parti et la fracture idéologique entre modérés et progressistes.
Alors que l’argent opaque devrait saturer les primaires démocrates de 2026, l’unité du parti et les processus de sélection des candidats pourraient être soumis à une pression sans précédent. Comme l’a averti Malinowski, l’élection du New Jersey pourrait n’être que le début d’un affrontement plus vaste sur l’orientation future du Parti démocrate.
