US déportations vers Eswatini étendent les expulsions vers un pays tiers et soulèvent des risques
Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur linkedin
Credit: PressSec / X
En juillet 2025, les États‑Unis ont opéré un revirement majeur dans leur politique migratoire en expulsant cinq personnes non citoyennes, condamnées aux États‑Unis, vers Eswatini. Cette monarchie d’environ 1,2 million d’habitants n’était jusqu’à présent jamais intervenue dans des déportations internationales. Classés comme dangereux par le Département de la Sécurité intérieure (DHS), ces détenus ont vu leur pays de naissance refuser de les accueillir. Leurs crimes incluaient viols d’enfants, homicides, agressions aggravées et cambriolages.
Eswatini, dirigé par le roi Mswati III, a accepté ces expulsions dans le cadre d’un accord bilatéral longuement négocié. Les migrants ont été placés en isolement dans le complexe pénitentiaire de Matsapha, à proximité de Mbabane, déjà surpeuplé et sous‑équippé. Cette décision fait suite à des expulsions vers le Soudan du Sud et témoigne de la tendance américaine à externaliser l’application de sa politique migratoire vers des États à faible force diplomatique.
Fondements juridiques et politiques des expulsions vers un pays tiers
Appui de la Cour suprême à des déportations élargies
La décision de la Cour suprême en 2025 validant la légalité de déporter des migrants vers des pays où ils ne disposent ni de citoyenneté, ni de lien familial, ni de statut légal, a supprimé un obstacle judiciaire majeur. Le DHS a renforcé ces accords en citant des motifs de sécurité nationale. Des responsables de l’administration Trump justifient cette politique en invoquant des « illégal criminals » menaçant la société américaine.
Justifications américaines et souveraineté internationale
La présentation des déportations vers des pays tiers comme une mesure de sécurité s’inscrit dans la rhétorique Trumpienne focalisée sur la dissuasion agressive. Pourtant, les opposants soulignent que cette approche transfère la responsabilité sur les États étrangers. Le cas d’Eswatini montre que la souveraineté est relativisée face aux pressions migratoires globales : un petit État dépendant de l’aide extérieure peut avoir peu de marge de manœuvre politique.
Risques régionaux et humanitaires pour Eswatini et au-delà
Défis internes et réactions de la société civile
Les infrastructures d’Eswatini, déjà fragiles, ont été mises à rude épreuve. Les prisons manquent de personnel, d’espace et de services médicaux adéquats. Les organisations civiles et l’opposition accusent le gouvernement d’accueillir des personnes jugées dangereuses sans plan de suivi ni réinsertion. Certains redoutent une amplification des tensions sociales, notamment dans les zones urbaines périphériques de la capitale.
L’exécutif a publié peu d’informations sur les négociations ou les perspectives à long terme. Il est uniquement précisé que les expulsés sont fortement isolés. Des discussions auraient lieu avec l’OIM pour un rapatriement éventuel vers un pays d’origine, mais aucun État n’a encore accepté ces personnes.
Enjeux légaux et droits humains menacés
Les groupes de défense des droits humains au Sud‑Afrique et ailleurs pointent l’absence de procédure équitable et de transparence dans ces expulsions. Les experts juridiques estiment que transférer des personnes vers un pays tiers doté d’un système judiciaire peu développé et d’installations défaillantes viole potentiellement le principe de non‑refoulement. Ce principe interdit d’expulser des individus vers un environnement où leur sécurité ou dignité est compromise.
Le bilan d’Eswatini en matière de droits de l’homme — restrictions importantes à la liberté d’expression et à la dissidence politique — soulève des doutes sur sa capacité à fournir des conditions légales et humaines aux personnes expulsées. Le pays n’a aucun cadre formel de réfugiés ni d’asile capable de gérer ce type de cas complexes.
Dimensions géopolitiques et diplomatiques
Impacts sur la dynamique régionale en Afrique australe
Le recours à Eswatini en tant que pays tiers pour des expulsions modifie les équilibres régionaux. Bien que l’Afrique du Sud ne soutienne pas cette pratique ouvertement, elle demeure très critique et probable qu’elle refuse des demandes similaires. Cette dynamique interroge le principe de coopération internationale lorsque de petites nations deviennent des relais opérationnels par défaut pour les politiques de puissances majeures.
Répercussions politiques internes à Eswatini
L’acceptation des expulsions a mis la structure autocratique d’Eswatini sous le feu des critiques domestiques. Des activistes dénoncent l’opacité du processus décisionnel, sans consultation avec la société civile. Certains craignent qu’Eswatini devienne un débarras pour des États plus puissants, aggravant les tensions internes dans un contexte déjà fragile sur le plan économique et social. Des troubles civils ne sont pas à exclure.
Cette personne s’est exprimée à ce sujet : Oriana Tshabalala, analyste sud‑africaine en migration, a observé récemment que
« le geste des États‑Unis d’expulser des criminels vers Eswatini remet en cause les normes régionales, soulève des questions sur l’éthique des pratiques et met les pays d’Afrique australe face à un terrain politique complexe entre puissances mondiales et stabilité locale ».
Basically, the US is treating Eswatini as its dustbin for criminals? The worst part is that these criminals will obviously end up in South Africa. We’re doomed 😭
Les déportations US vers Eswatini marquent une mutation sensible dans les pratiques d’expulsion vers des pays tiers. Alors que ces mesures étaient jusqu’à présent circonscrites à l’Amérique centrale et aux Caraïbes, elles s’étendent désormais à l’Afrique, vers des États à faible infrastructure juridique et institutionnelle. La viabilité de ces accords dépend fortement de leur légalité, acceptabilité publique et stabilité régionale.
Avec des futurs transferts prévus vers Palau ou le Costa Rica, des experts juridiques internationaux et des réseaux de défense intensifient leur vigilance envers la stratégie US. Des questions persistent : les motifs de sécurité suffisent‑ils à justifier l’envoi de personnes dans des pays sans lien avec elles ni capacité d’accueil adéquate ?
Dans les mois à venir, la robustesse des institutions bilatérales et régionales sera mise à l’épreuve pour répondre à ces nouvelles pratiques. Les coalitions de la société civile, défenseurs des droits humains et institutions juridiques internationales joueront un rôle décisif dans l’exigence de transparence et de responsabilité.
Cette phase nouvelle de la politique migratoire américaine exige une réflexion urgente sur la manière dont les États équilibrent priorité sécuritaire avec dignité humaine et coopération régionale. L’extension vers Eswatini et d’autres pays tiers illustre la complexité contemporaine de la gouvernance migratoire : des décisions prises dans un capital se répercutent au-delà des frontières, des juridictions et des existences humaines.
