Des agents fédéraux de l’immigration affirment disposer d’une large autorité leur permettant d’entrer de force dans des domiciles privés sans mandat délivré par un juge, selon un mémo interne de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) obtenu par The Associated Press. Cette directive marque une rupture spectaculaire avec des lignes directrices de longue date destinées à respecter les limites constitutionnelles encadrant les perquisitions gouvernementales.
Selon ce mémorandum, les agents de l’ICE peuvent recourir à la force pour pénétrer dans une habitation résidentielle en se fondant uniquement sur un mandat d’arrestation administratif visant un immigrant faisant l’objet d’un ordre d’expulsion définitif. D’après les défenseurs des libertés civiles, cette directive viole le Quatrième Amendement en annulant des règles établies depuis des décennies en matière de droits des immigrants.
Pourquoi l’ICE réécrit-elle les règles maintenant ?
Cette initiative intervient alors que l’administration Trump intensifie agressivement le nombre d’arrestations liées à l’immigration à travers le pays, déployant des milliers d’agents dans le cadre de sa stratégie de déportation massive. Cette évolution s’accompagne déjà de changements dans les méthodes d’application, notamment dans des zones urbaines comme Minneapolis, où des agents de l’ICE ont été aperçus menant des descentes dans des domiciles résidentiels.
Les critiques décrivent ce mémo
« comme faisant partie d’une stratégie globale visant à accélérer les expulsions en réduisant les obstacles juridiques et procéduraux qui limitaient traditionnellement l’action des agents de l’immigration dans les domiciles privés ».
Le Congrès est-il tenu à l’écart ?
Les démocrates du Capitole ont rapidement tiré la sonnette d’alarme en apprenant l’existence de ce nouvel ordre. Le sénateur Richard Blumenthal, du Connecticut, a exigé que la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, et le directeur par intérim de l’ICE, Todd Lyons, comparaissent devant le Congrès.
Le sénateur Blumenthal a adressé une lettre aux présidents des commissions sénatoriales de la Sécurité intérieure et de la Justice, leur demandant d’organiser « immédiatement » des auditions à la lumière de ce qu’il a qualifié de « révélation choquante provenant d’un lanceur d’alerte anonyme ». Il a également envoyé une lettre parallèle à Noem et Lyons, avertissant que les prétendus pouvoirs étendus d’exécution décrits dans le mémo devraient « révolter chaque Américain ».
Cette politique menace-t-elle les droits fondamentaux à la vie privée ?
« Chaque Américain devrait être terrifié par cette politique secrète de l’ICE autorisant ses agents à enfoncer votre porte et à envahir votre domicile »,
a déclaré Blumenthal dans un communiqué, qualifiant la directive de juridiquement et moralement odieuse.
Même le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a fait écho à ces préoccupations, qualifiant la politique « d’attaque contre la liberté et la vie privée », tandis que des organisations de défense des libertés civiles avertissent que cette mesure érode les droits constitutionnels accordés à toutes les personnes, quel que soit leur statut migratoire, aux États-Unis.
Que disait-on jusqu’à présent au sujet des mandats ?
Depuis longtemps, les défenseurs des immigrants, les associations d’aide juridique et les autorités locales conseillent aux résidents de refuser l’entrée aux agents de l’immigration à moins qu’ils ne présentent un mandat signé par un juge. Cela découle d’une règle de la Cour suprême qui empêche les forces de l’ordre de fouiller un domicile sans l’autorisation du pouvoir judiciaire.
Les mandats administratifs, qui sont des documents internes de l’ICE signés par des agents de l’immigration, autorisent les arrestations mais pas l’entrée forcée dans des résidences privées non publiques. Seul un mandat judiciaire permet une telle action.
La nouvelle directive de l’ICE sape directement ces conseils de longue date, à un moment où les arrestations s’accélèrent à l’échelle nationale.
Ce mémo est-il appliqué discrètement ?
Selon une plainte déposée par un lanceur d’alerte, le mémo n’a pas été largement diffusé au sein de l’ICE. À la place, son contenu aurait été utilisé pour former des agents nouvellement recrutés, déployés dans des villes et des communes pour mettre en œuvre la politique d’application de l’administration.
Les lanceurs d’alerte affirment que les recrues sont invitées à suivre les orientations du mémo, même si celles-ci contredisent les documents de formation écrits du Département de la Sécurité intérieure, lesquels insistent sur le respect du Quatrième Amendement.
Ces tactiques sont-elles déjà utilisées sur le terrain ?
Il reste difficile de déterminer l’ampleur de l’application de cette directive. Toutefois, The Associated Press a été témoin, le 11 janvier, d’agents de l’ICE enfonçant la porte d’entrée d’une maison à Minneapolis lors de l’arrestation d’un homme libérien faisant l’objet d’un ordre de déportation. Les agents portaient un équipement tactique lourd et étaient armés de fusils.
Des documents examinés par l’AP montrent que les agents se sont appuyés uniquement sur un mandat administratif, ce qui signifie qu’aucun juge n’avait autorisé l’entrée dans la propriété privée.
Comment le Département de la Sécurité intérieure défend-il cette politique ?
La porte-parole du Département de la Sécurité intérieure, Tricia McLaughlin, a déclaré dans un courriel que les personnes visées par des mandats administratifs avaient déjà bénéficié d’une « procédure régulière complète » et faisaient l’objet d’ordres d’expulsion définitifs.
Elle a ajouté que les agents délivrant les mandats avaient établi l’existence d’une cause probable et soutenu que le Congrès ainsi que la Cour suprême ont reconnu l’usage des mandats administratifs dans le cadre de l’application des lois sur l’immigration. McLaughlin n’a toutefois pas répondu aux questions concernant la fréquence à laquelle l’ICE est entrée dans des domiciles en vertu des nouvelles directives.
Qui a révélé le mémo, et comment ?
Whistleblower Aid, une organisation juridique à but non lucratif, affirme représenter deux responsables anonymes du gouvernement américain ayant divulgué ce qu’elle qualifie de
« directive politique secrète — et apparemment inconstitutionnelle ».
Selon la plainte, le mémo n’a été montré qu’à certains responsables du DHS, qui l’ont ensuite partagé avec quelques employés sous des conditions strictes. L’un des lanceurs d’alerte n’a été autorisé à consulter le document qu’en présence d’un superviseur et n’avait pas le droit de prendre des notes.
Finalement, l’un des lanceurs d’alerte a pu divulguer légalement le mémo au Congrès.
Que permet exactement ce mémo ?
Le mémo stipule que les agents de l’ICE peuvent entrer de force dans un domicile en utilisant uniquement un mandat administratif — connu sous le nom de formulaire I-205 — si la personne concernée fait l’objet d’un ordre d’expulsion définitif émis par un juge de l’immigration ou une instance d’appel.
Les agents sont tenus de frapper, de s’identifier et d’expliquer le motif de leur présence. Les interventions sont limitées à la plage horaire comprise entre 6 h et 22 h, et les résidents doivent se voir accorder une « possibilité raisonnable » de se conformer aux ordres. En cas de refus, les agents sont autorisés à recourir à ce que le mémo qualifie de force « nécessaire et raisonnable ».
Les nouveaux agents de l’ICE apprennent-ils autre chose ?
L’ICE a recruté rapidement des milliers de nouveaux agents chargés des expulsions, formés au Federal Law Enforcement Training Center en Géorgie. Lors d’une visite de l’AP en août, des responsables de l’ICE ont insisté sur le fait que les recrues étaient formées au respect des limites constitutionnelles.
Mais les lanceurs d’alerte affirment qu’en pratique, les nouveaux agents sont informés qu’ils peuvent se fonder uniquement sur des mandats administratifs pour entrer dans des domiciles — en contradiction directe avec les supports de formation officiels.
S’agit-il d’une rupture fondamentale avec le droit constitutionnel ?
Whistleblower Aid a qualifié cette politique de « rupture totale avec le droit », affirmant qu’elle sape le Quatrième Amendement et les droits qu’il protège.
Des experts juridiques avertissent que si cette directive est confirmée ou normalisée, elle pourrait modifier de manière permanente l’équilibre entre l’application des lois sur l’immigration et les protections constitutionnelles — transformant non seulement la manière dont les déportations sont effectuées, mais aussi le sentiment de sécurité des Américains au sein de leur propre domicile.
