Des hauts responsables de l’administration du président Donald Trump ont réagi à la mort d’Alex Pretti, tué par la U.S. Border Patrol à Minneapolis samedi, en multipliant les accusations le présentant comme violent et dangereux. Cependant, ces affirmations sont soit contredites par les vidéos disponibles, soit étayées par aucune preuve présentée à ce jour.
La secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, a déclaré que Pretti avait « attaqué » des agents. Le directeur du FBI, Kash Patel, a repris le même terme. Le chef de cabinet adjoint de la Maison-Blanche, Stephen Miller, a qualifié Pretti « d’assassin », affirmant qu’il avait tenté de tuer des agents fédéraux — une affirmation relayée par le vice-président JD Vance. Le commandant de la Border Patrol, Gregory Bovino, ainsi que le Department of Homeland Security (DHS) ont suggéré que Pretti avait l’intention de « massacrer » les forces de l’ordre.
Pourtant, dimanche après-midi, aucune de ces accusations n’avait été corroborée par des preuves vidéo ou des documents officiels.
Les vidéos montrent-elles Pretti attaquant des agents fédéraux ?
Samedi, Noem a déclaré aux journalistes que Pretti avait « entravé les forces de l’ordre et les avait attaquées », répétant le mot « attaqué » pour insister. Patel a renforcé cette lecture lors d’une interview sur Fox News dimanche, déclarant :
« On n’attaque pas des agents des forces de l’ordre dans ce pays sans conséquences. »
Cependant, aucune des vidéos disponibles dimanche après-midi ne montre Pretti en train de commettre une attaque.
Plusieurs vidéos le montrent en train de diriger la circulation près d’une opération de contrôle migratoire, d’avertir les agents de ne pas pousser des civils dans la circulation, de filmer les agents avec son téléphone portable, et de s’interposer devant un agent qui venait de projeter une femme au sol. À ce moment-là, Pretti semble entrer brièvement en contact physique avec l’agent, en utilisant son bras droit et sa main gauche.
L’agent a réagi en aspergeant Pretti d’un spray chimique et en le plaquant au sol. D’autres agents sont intervenus, et l’un d’eux semble frapper Pretti à plusieurs reprises alors qu’il était immobilisé.
Lorsque Bovino a affirmé lors d’une interview sur CNN que Pretti avait « agressé des agents fédéraux », la présentatrice Dana Bash lui a demandé d’indiquer précisément à quel moment de la vidéo cette agression avait eu lieu. Bovino n’a désigné aucun instant précis.
Dimanche matin, Noem a atténué son propos, déclarant sur Fox News que Pretti « posait les mains sur les forces de l’ordre », plutôt que de les « attaquer ».
Pretti brandissait-il une arme, comme l’ont affirmé les responsables ?
Samedi, Noem a affirmé que Pretti « brandissait » une arme à feu et transportait « des dizaines » de cartouches. Cette affirmation est directement contredite par les images vidéo.
À aucun moment dans les enregistrements disponibles Pretti ne semble tenir une arme, en agiter une ou menacer qui que ce soit avec une arme. Les images le montrent tenant un téléphone portable dans une main et rien dans l’autre. Une arme dissimulée semble être retirée de sa ceinture par un agent fédéral seulement après que Pretti a été plaqué au sol, quelques instants avant qu’il ne soit abattu.
Le chef de la police de Minneapolis, Brian O’Hara, a déclaré dimanche sur CBS :
« Je n’ai vu aucune preuve suggérant que l’arme ait été brandie. »
Fait notable, dimanche, les responsables de l’administration ont refusé de répéter ou de défendre l’affirmation selon laquelle Pretti aurait brandi une arme. Interrogé sur Fox News sur la manière dont Pretti aurait pu menacer des agents tout en ne tenant qu’un téléphone, Patel s’est défaussé sur le DHS et les procureurs. Le procureur général adjoint Todd Blanche a également évité de confirmer cette affirmation sur NBC, invoquant une enquête en cours.
Existe-t-il des preuves que Pretti projetait de tuer ou de « massacrer » des agents ?
Samedi, plusieurs responsables ont considérablement durci leur rhétorique.
Miller a qualifié Pretti « d’assassin » qui aurait « tenté de tuer des agents fédéraux ». Bovino a déclaré que l’incident
« ressemble à une situation où un individu voulait causer un maximum de dégâts et massacrer les forces de l’ordre ».
Le DHS a repris cette formulation dans une publication sur les réseaux sociaux. Noem a affirmé aux journalistes que Pretti semblait déterminé à tuer des agents.
Aucune preuve n’a été présentée pour étayer l’idée que Pretti aurait cherché à assassiner ou à tuer qui que ce soit.
Le père de Pretti a déclaré à l’Associated Press que son fils participait à des manifestations contre la politique migratoire de l’administration, notamment après la mort d’une autre manifestante à Minneapolis, Renee Good, tuée par un agent de l’ICE plus tôt en janvier.
Lors des interviews de dimanche, aucun des responsables — y compris Noem, Patel, Blanche ou Bovino — n’a répété les accusations selon lesquelles Pretti aurait eu l’intention de tuer ou de massacrer des forces de l’ordre.
Pretti portait-il illégalement son arme lors de la manifestation ?
Patel a suggéré que Pretti avait enfreint la loi en portant une arme dissimulée lors d’une manifestation, déclarant sur Fox News :
« On ne peut pas venir à une manifestation avec une arme à feu chargée et plusieurs chargeurs. »
Il a ajouté :
« Personne qui veut être pacifique ne se présente à une manifestation avec une arme chargée et deux chargeurs pleins. »
Ces déclarations sont contraires au droit du Minnesota.
Le chef de la police O’Hara a confirmé que Pretti, citoyen américain, possédait un permis valide de port d’arme dissimulée et était légalement armé. La loi du Minnesota n’interdit pas le port d’une arme dissimulée lors d’une manifestation pacifique.
« Il semble qu’il était présent, exerçant ses droits garantis par le Premier amendement pour filmer l’activité des forces de l’ordre, et également ses droits garantis par le Deuxième amendement pour être légalement armé dans un espace public »,
a déclaré O’Hara.
La Minnesota Gun Owners Caucus a réagi sur X en affirmant que Patel était « complètement dans l’erreur concernant la loi du Minnesota ». Gun Owners of America a ajouté que le Deuxième amendement protège le droit de porter des armes lors de manifestations.
Pretti a-t-il commis une quelconque infraction liée aux armes ?
Dimanche sur Fox News, Noem a affirmé que Pretti portait son arme de manière inappropriée, sans pièce d’identité. Même si cela était vrai, cela ne constituerait qu’une infraction mineure au Minnesota, passible d’une amende maximale de 25 dollars — et non un crime grave.
Comment la rhétorique de l’administration a-t-elle évolué depuis la fusillade ?
Dimanche, les responsables de l’administration semblaient se rétracter par rapport à leurs accusations les plus incendiaires. Alors que les premières déclarations présentaient Pretti comme un individu violent prêt à commettre un massacre, les interviews ultérieures ont évité de répéter les accusations d’assassinat, de massacre ou de brandissement d’arme.
Les parents de Pretti ont publié un communiqué dénonçant ce qu’ils ont qualifié de « mensonges écœurants » racontés au sujet de leur fils, infirmier diplômé travaillant en unité de soins intensifs dans un hôpital pour anciens combattants.
Alors que les enquêtes se poursuivent, l’écart entre les déclarations initiales de l’administration et les preuves disponibles ne fait que se creuser, soulevant de sérieuses questions sur la manière et les raisons pour lesquelles ces affirmations ont été formulées dans l’immédiat après-coup de la mort de Pretti.
