Les politiques américaines envers l’Afrique aujourd’hui sont motivées par une realpolitik rappelant la guerre froide, ravivée par le second mandat présidentiel de Donald Trump en 2025. Elle repose sur une vision transactionnelle de la diplomatie et des partenariats sécuritaires, au détriment de la promotion de la démocratie et de l’aide au développement. Ce modèle réplique celui de la guerre froide, où l’intérêt des États-Unis pour les États africains relevait davantage de la logique stratégique que des valeurs.
Les États-Unis ont apporté un soutien tacite à des régimes autoritaires prolongés, principalement au Cameroun, au Togo et en Ouganda, en échange de partage de renseignements, de collaborations antiterroristes ou d’accès à des matières premières stratégiques. Ces relations sont justifiées comme essentielles à la stabilité régionale, et ainsi, les mouvements démocratiques locaux sont réprimés, tout comme pendant la guerre froide.
Réduction de l’aide et accords sur les ressources
L’un des changements les plus marquants est le démantèlement ou la réorientation des institutions de développement américaines. L’USAID a été sévèrement réduite, tandis que l’équipe en Afrique encourage des échanges bilatéraux sécurité-ressources. Un exemple : la République démocratique du Congo a récemment proposé un contrat attribuant des droits miniers pour le lithium en échange de technologies de surveillance et d’entraînement militaire fournis par les États-Unis via drones et formation sur le terrain.
Cette attitude d’échange de richesses minérales contre équipement militaire n’est pas nouvelle. Pendant la guerre froide, des opérations en Angola, au Zaïre et au Libéria suivaient déjà ce schéma.
L’influence idéologique des conseillers
Elon Musk et alignements idéologiques
Elon Musk est un contributeur moins traditionnel (mais efficace) à la formation de la politique de Trump en Afrique. Né dans l’Afrique du Sud de l’apartheid, sa perception du monde semble guider son attitude envers la réforme agraire post-apartheid. Il aurait incité Trump à inclure les fermiers blancs sud-africains parmi les réfugiés protégés, citant des idées d’extrême droite qualifiant la redistribution des terres de « génocide blanc ».
Cette position idéologique rejoint l’interventionnisme de la guerre froide, où les gouvernements africains favorables au socialisme ou aux réformes anticoloniales des terres étaient attaqués. En Angola et au Mozambique, par exemple, les actions secrètes américaines suivaient souvent des lignes idéologiques similaires.
Diplomatie bilatérale plutôt que multilatérale
Trump privilégie des interactions directes avec les chefs d’État, au détriment de la coopération multilatérale via l’Union africaine ou la Commission économique des Nations Unies pour l’Afrique. Cette diplomatie rappelle la version guerre froide, où les arrangements stratégiques se faisaient sur une base personnelle entre présidents américains et dirigeants africains.
Ce style crée des dépendances, exclut la société civile du débat politique et néglige les investissements à long terme dans la gouvernance, l’État de droit et la lutte contre la corruption.
L’importance croissante de l’Afrique
Croissance économique et puissance démographique
En 2025, le visage économique de l’Afrique est à des années-lumière de celui de la guerre froide. Treize des vingt économies les plus dynamiques du monde s’y trouvent, avec le Nigeria, l’Éthiopie et le Kenya en tête. La Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf) progresse pour unir 54 pays en un seul marché.
La population africaine devrait atteindre 2,5 milliards d’ici 2050, représentant un énorme potentiel de main-d’œuvre. Pourtant, la politique africaine de Trump ne tient pas compte de ces tendances et reste focalisée sur l’accès immédiat aux ressources et la coordination sécuritaire.
Minéraux stratégiques et nouvelle ruée
Les technologies modernes reposent sur le cobalt, le lithium et les terres rares, essentiels au stockage d’énergie et à la défense. Le Mali, la RDC et la Namibie détiennent ces clés. L’équipe Trump en Afrique aborde ces pays sous l’angle des ressources, cherchant à sécuriser les chaînes d’approvisionnement et à contrer l’influence chinoise.
Cette perspective stratégique étroite réactive des dynamiques coloniales, en mettant l’accent sur l’extraction au détriment de l’industrialisation locale.
Rivalité des grandes puissances en Afrique
Concurrence renouvelée avec la Chine et la Russie
L’Afrique est redevenue un théâtre de compétition entre grandes puissances. La Chine poursuit ses investissements Belt and Road, tandis que la Russie offre des contrats de sécurité via des groupes paramilitaires comme Wagner. La vision de Trump d’une rivalité à somme nulle rappelle les doctrines de la guerre froide.
Au Niger, par exemple, un leadership militaire aligné sur les États-Unis a pris le pouvoir après un coup d’État, sollicitant un soutien antiterroriste américain tout en marginalisant l’UE et la France.
Diplomatie publique et érosion de l’image
La politique de Trump risque d’éroder le soft power américain en Afrique. Échanges éducatifs, diplomatie publique et soutien à la société civile ont été réduits. Cela a laissé la place aux médias, écoles et institutions religieuses soutenus par la Chine et le Golfe.
Conséquences pour les États africains
Impact du retrait de l’aide et des sanctions idéologiques
L’Afrique du Sud est un exemple des complications engendrées par les sanctions idéologiques. L’administration Trump a révoqué ses privilèges commerciaux en vertu de l’AGOA après que Pretoria a défendu ses politiques de réforme foncière et renforcé ses liens militaires avec les BRICS.
Cela rappelle des épisodes de la guerre froide, où l’idéologie dictait les flux d’aide.
Militarisation et déséquilibre économique
La Somalie et la RDC ont conclu de nouveaux accords sécuritaires avec les États-Unis sous le second mandat de Trump. Bien que cela ait amélioré la situation immédiate, les critiques estiment que cela nuit à la construction de la paix à long terme. Les missions commerciales se multiplient, mais restent dominées par les secteurs extractifs.
Ce que l’histoire enseigne
Soutien aux autocrates et instabilité
La guerre froide a montré que soutenir des autocrates pouvait livrer des gains sécuritaires à court terme mais engendrer une instabilité durable. La chute de Mobutu ou de Doe a laissé des vides de pouvoir comblés par le chaos.
Favoriser la stabilité autoritaire au détriment du risque démocratique peut répéter ce cycle.
Analyse de Will Tanner et critiques émergentes
Will Tanner, stratège politique, a mis en garde contre les parallèles entre la stratégie africaine de Trump et les interventions de la guerre froide, suggérant qu’en négligeant le développement et la démocratie, le continent devient vulnérable aux rivalités prédatrices.
This just gets more impressive:
— Will Tanner (@Will_Tanner_1) May 21, 2025
Trump, calling out the farm murders the ANC has aided and abetted: “Look! Death. Death. Death. Horrible death. Death.”
Then, noting that the ANC has allowed the calls for genocide to grow as that horrid action has been carried out: “Why don’t… https://t.co/oKT2Aa8DMt pic.twitter.com/PKd0GYvFfl
Où la stratégie pourrait échouer — ou se réorienter
La centralité géopolitique de l’Afrique en 2025 est indéniable, et ses dirigeants sont plus affirmés et connectés qu’à l’époque de la guerre froide. Si le transactionnalisme continue de dominer sans répondre aux besoins de développement, la stratégie risque de s’effondrer d’elle-même.
La mémoire des erreurs de la guerre froide persiste dans la conscience politique africaine. La question est désormais de savoir si les États-Unis tireront les leçons — ou répéteront ces erreurs dans un nouveau siècle de compétition.
