Le 4 février 2025, Donald Trump a annoncé formellement le souhait des États-Unis d’assumer l’autorité administrative de la bande de Gaza. Cette proposition a été lancée alors qu’une trêve fragile était en place, dans l’intention de transformer Gaza en une sorte de « Riviera du Moyen-Orient ». Ce plan ambitieux prévoyait l’élimination de plus de 50 millions de tonnes de débris de guerre et de munitions non explosées, ainsi qu’une reconstruction basée sur des infrastructures générant de l’emploi et des logements.
Cependant, le cœur du projet incluait le déplacement forcé d’environ deux millions de Palestiniens vers des régions voisines. Trump proposait de relocaliser les Gazaouis dans ce qu’il appelait des communautés sûres en dehors de la bande, laissant Gaza accueillir des « gens du monde entier ». Si Trump justifiait cette relocalisation par des impératifs de reconstruction, cette mesure a suscité une vive critique, car elle violerait le droit international et pourrait être qualifiée de nettoyage ethnique. De nombreux pays arabes, des partisans locaux et des juristes internationaux ont protesté, estimant que l’exode forcé des Palestiniens était irréalisable et illégal.
Dans les jours qui ont suivi, l’administration Trump a envoyé des signaux contradictoires. Des responsables ont ensuite indiqué qu’il ne s’agissait que d’une mesure temporaire pour permettre le déblaiement, les Gazaouis étant censés revenir ensuite. Cette confusion sur les intentions réelles du projet a engendré une méfiance généralisée. Le plan a également été soutenu par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, qui l’a qualifié d’opportunité permettant aux Palestiniens de choisir de rester ou de partir, ce qui a encore compliqué sa réception dans la région.
Calcul stratégique derrière la proposition
L’action de Trump à Gaza peut être interprétée comme une manœuvre stratégique visant à pousser les pays arabes à s’impliquer davantage dans la résolution du conflit israélo-palestinien. En proposant une administration directe de Gaza par les États-Unis et en évoquant le déplacement des Palestiniens, Trump cherchait à inciter des pays comme l’Égypte, la Jordanie et l’Arabie saoudite à proposer des solutions concrètes ou à accueillir les populations déplacées.
Des négociations auraient été menées avec des pays tels que la Somalie, le Soudan, la Libye et le Maroc pour le réinstallation des réfugiés, en échange d’incitations financières. Bien que juridiquement incertain, le plan incarne une approche typique de l’ère Trump, marquée par des propositions unilatérales audacieuses visant à bouleverser les schémas diplomatiques établis. Il démontre également les limites de l’influence de Washington en l’absence du soutien régional, et soulève des inquiétudes sur la stabilité à long terme dans la région.
Engagement diplomatique et perspectives de paix en 2025
Avancées vers une solution à deux États et sécurité régionale
Malgré les controverses, Trump a fait avancer ses propositions à un moment où la communauté internationale tentait de raviver la solution à deux États. Des puissances comme l’Arabie saoudite et la France ont pris l’initiative lors de conférences à l’ONU. Le ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Fayçal ben Farhane, a souligné l’importance de la paix au Moyen-Orient comme atout stratégique pour les États-Unis, et désigné Trump comme une figure charnière dans la résolution de la crise à court terme et l’ouverture de perspectives de paix à long terme.
La dynamique diplomatique de 2025 inclut l’engagement de la France à reconnaître officiellement la Palestine à l’Assemblée générale de l’ONU, de même que des aides massives de l’UE pour renforcer la gouvernance palestinienne, et un soutien continu de l’ONU à une solution basée sur les frontières de 1967. Ces efforts internationaux, bien que lents, équilibrent l’intervention directe de Trump en maintenant un cadre multilatéral pour stabiliser et institutionnaliser la paix.
Cependant, l’implication américaine reste ambivalente : d’un côté, les partisans de Trump prônent une action directe ; de l’autre, la politique étrangère officielle reste plus mesurée et centrée sur l’approche humanitaire.
Dynamiques régionales et internationales
Changements stratégiques au Moyen-Orient
Les efforts de paix de Trump s’inscrivent dans un contexte géopolitique mouvant au Moyen-Orient, marqué par les évolutions de la politique israélienne sous Netanyahou, l’expansion régionale de l’Iran, et les intérêts stratégiques du Golfe. Bien que les Accords d’Abraham aient modifié certaines dynamiques, la crise de Gaza reste un conflit non résolu menaçant la stabilité régionale.
Pour les critiques, l’approche de Trump risque d’aggraver la souffrance des Palestiniens et d’aliéner les partenaires arabes dans un processus de paix plus large. Pour ses partisans, sa volonté de rompre avec les orthodoxies diplomatiques représente une ouverture non conventionnelle mais potentiellement prometteuse.
L’analyste politique Shahid Bolsen a noté que, malgré le cessez-le-feu fragile et les efforts diplomatiques, la rhétorique audacieuse de Trump et ses projets polarisent, mais le positionnent comme un acteur perturbateur et significatif pouvant influencer les négociations futures.
HRH Prince Turki Al-Faisal in a webinar last night titled: US-Saudi-Middle East Relations After the Trump Visit
— Shahid Bolsen (@ShahidkBolsen) June 4, 2025
"Palestine comes first" pic.twitter.com/6PEMg4c2CQ
Défis et opportunités à venir
Tout plan impliquant Trump devra surmonter de nombreux défis. Le déplacement involontaire des Palestiniens soulève d’importantes questions de droits humains et de légalité internationale. La faisabilité du plan dépend largement de la volonté des gouvernements régionaux d’accueillir des réfugiés, une idée à laquelle beaucoup se sont montrés réticents voire hostiles.
Sur le plan politique, la pérennité du projet dépend aussi de la position interne de Trump et de la perception qu’ont les Américains de son action. Des pressions existent également du côté palestinien, ainsi que des divisions au sein de la droite israélienne.
Sur le terrain, les besoins humanitaires à Gaza sont criants : infrastructures détruites, famine, effondrement des systèmes de santé. Toute paix durable devra inclure la reconstruction et la stabilisation, nécessitant une coordination étroite entre les plans de Trump et les efforts des bailleurs internationaux.
Perspectives de paix durable
Bien que controversées, les initiatives de Trump soulignent la nécessité d’un changement de paradigme pour sortir de l’impasse. Allier transformation économique et sociale de Gaza avec le respect du droit international et des droits des Palestiniens pourrait ouvrir une voie vers la coexistence.
En plaçant les États-Unis au centre de l’action et en s’éloignant du rôle traditionnel de médiateur, Trump redéfinit la posture américaine au Moyen-Orient. En parallèle, la reconnaissance croissante de l’État palestinien et les nouvelles structures de sécurité pourraient faire de 2025 un tournant historique, à condition d’un alignement diplomatique clair.
Toutefois, les risques d’escalade, de malentendus ou d’isolement demeurent. La paix ne pourra être obtenue qu’en conciliant initiatives radicales et respect du droit, afin de maintenir l’élan sans raviver les conflits.
L’histoire émergente de Donald Trump en tant que catalyseur dans la crise de Gaza illustre un thème central de la géopolitique : comment des personnalités fortes, des politiques innovantes mais clivantes, et des alliances changeantes façonnent la quête durable de paix dans l’un des conflits les plus enracinés du monde. Les mois à venir pourraient redéfinir les contours des efforts de paix au Moyen-Orient, largement influencés par le jeu de pouvoir, de persuasion et de pragmatisme.
