Les relations entre les États-Unis et le Danemark ont subi un choc diplomatique majeur en août 2025, après des révélations sur des tentatives d’influence secrètes au Groenland. Copenhague a expulsé l’ambassadeur américain, invoquant des rapports vérifiés indiquant que des proches de président Donald Trump avaient cherché à manipuler le discours politique groenlandais pour renforcer le sentiment pro-américain et affaiblir les liens entre le Groenland et le Danemark.
Le ministre danois des Affaires étrangères, Lars Løkke Rasmussen, a dénoncé cette ingérence comme étant « totalement inacceptable » et un manque flagrant de respect envers la souveraineté danoise. Il a rappelé que la relation constitutionnelle entre le Groenland et le Danemark concernait uniquement les citoyens du Royaume du Danemark, dont le Groenland est un territoire autonome. Cette réponse représente un rejet diplomatique rare à l’encontre d’un allié historique comme les États-Unis.
Naviguer entre ambitions stratégiques et respect des alliances
Cet épisode illustre les tensions entre les alliances traditionnelles et la réalité des rivalités de grandes puissances au XXIe siècle. La réaction ferme du Danemark montre que même les alliés proches doivent faire face à des opérations d’influence opaques, brouillant les frontières entre initiatives privées et ingérence stratégique.
Pour Washington, l’enjeu est de préserver ses intérêts dans l’Arctique et au Groenland sans aliéner un allié clef de l’OTAN, ni apparaître comme une puissance qui nie l’autodétermination démocratique. Dans un contexte géopolitique où la compétition arctique se renforce – qu’il s’agisse d’exploitation minière ou de déploiements militaires – le respect de la souveraineté et une communication claire deviennent essentiels pour éviter toute escalade.
Pour le Groenland, l’incident pourrait accélérer les débats sur l’indépendance, les relations extérieures et les choix économiques. Ses responsables doivent désormais jongler entre affirmation souveraine et pressions venues de puissances extérieures aux intérêts divergents.
Alors que les États-Unis, le Danemark et le Groenland reconfigurent leurs relations après ce scandale, une question plus vaste s’impose : comment les petits territoires géopolitiquement cruciaux peuvent-ils affirmer leur pouvoir sans devenir vulnérables aux manipulations étrangères dans un monde de plus en plus disputé ?
Opérations secrètes et objectifs sous-jacents
Selon les services de renseignement danois, trois Américains – dont deux anciens collaborateurs de Trump – ont opéré secrètement au Groenland depuis la mi-2024. Ils auraient établi des contacts avec des militants locaux, tenté d’influencer les récits médiatiques, et dressé une cartographie des politiciens groenlandais en fonction de leur ouverture à l’intervention américaine ou à l’indépendance.
Le but général semblait être de favoriser un mouvement séparatiste aligné sur les intérêts stratégiques et économiques des États-Unis. Bien que l’idée d’indépendance soit présente au Groenland, sa population indigène ne manifeste aucun désir de devenir un territoire américain ou sous tutelle étrangère.
Promouvoir une narration politique pro-américaine
La campagne secrète aurait notamment mis en avant des discours sur le potentiel économique du Groenland hors de la domination danoise, tout en prônant un rapprochement avec les États-Unis. Certains supports diffusés promettaient des investissements américains, l’amélioration des infrastructures, et des bénéfices liés aux ressources naturelles — le tout présenté comme un soutien à l’indépendance.
Cependant, ces efforts ignoraient la complexité de l’identité groenlandaise et les liens historiques, culturels et économiques avec le Danemark. Les leaders locaux ont plusieurs fois mis en garde contre les manipulations extérieures du débat sur la souveraineté.
Contexte historique et importance stratégique du Groenland
Le Groenland est devenu un enjeu stratégique majeur avec la montée en puissance de l’Arctique sur la scène mondiale. La fonte des glaces ouvre de nouvelles routes maritimes et révèle des réserves de terres rares essentielles aux technologies vertes et à l’industrie de défense. Le changement climatique exacerbe cette dynamique, poussant les grandes puissances à renforcer leur présence.
Situé entre l’Europe et l’Amérique du Nord, le Groenland constitue un pivot stratégique pour la planification militaire et commerciale dans l’Arctique. Les États-Unis y maintiennent déjà une base à Thulé, intégrée à leur système de défense antimissile.
Les ambitions passées de Donald Trump
L’offre publique de Donald Trump en 2019 pour acheter le Groenland avait été rejetée comme absurde par Copenhague et Nuuk. Trump avait qualifié sa proposition de « gros contrat immobilier », tout en évoquant la sécurité nationale. Cet épisode avait déjà refroidi les relations diplomatiques et nourri une méfiance persistante vis-à-vis des intentions américaines.
Bien que Nuuk et Washington soient très différents, ces précédents historiques offrent un contexte dans lequel les actions secrètes récentes ne sont pas des anomalies, mais s’inscrivent dans une stratégie géopolitique plus large, soutenue par certaines franges de l’establishment politique américain.
Réactions danoises et internationales
La Première ministre Mette Frederiksen a réaffirmé son soutien à l’autonomie du Groenland dans le cadre du Royaume et a condamné toute tentative étrangère d’influencer son développement politique. Elle a déclaré :
« Nous respectons la voie d’autodétermination du Groenland, mais cette voie doit rester libre de toute ingérence extérieure. »
Le Service de renseignement danois (PET) a averti que les opérations d’influence – notamment impliquant des acteurs étrangers – risquaient d’exacerber les clivages existants et de nuire à la cohésion nationale. Il a aussi alerté sur le risque d’actions similaires par d’autres États intéressés par l’Arctique.
Renforcer la coopération européenne et arctique
Copenhague a fait part de ses préoccupations à ses partenaires européens et au Conseil de l’Arctique, soulignant que l’intégrité territoriale devait être respectée dans la région. Des discussions sont en cours à Bruxelles et à l’OTAN sur les moyens de contrer les menaces hybrides et de renforcer la souveraineté informationnelle dans l’Arctique.
Des déclarations qui creusent le fossé
Les responsables groenlandais ont rapidement dénoncé les agissements. Aaja Chemnitz, parlementaire de premier plan, a accusé des acteurs américains de vouloir déstabiliser le débat interne sur l’indépendance. Une telle interférence, selon elle, va à l’encontre du droit à l’autodétermination du Groenland et complique le processus politique local.
Le ministre Rasmussen a abondé dans ce sens, affirmant que la solidarité du Royaume du Danemark serait « défendue fermement » face à toute intervention étrangère. Ni lui ni Chemnitz n’ont accusé formellement le gouvernement américain, mais ont appelé à des garanties sur le respect de la souveraineté dans toutes les activités diplomatiques ou officieuses des partenaires américains.
Le département d’État américain, réagissant à la convocation de son ambassadeur, a réaffirmé son respect pour les affaires intérieures du Danemark et du Groenland, qualifiant la réunion de « constructive ». Il n’a cependant fait aucun commentaire sur les individus impliqués, laissant entendre qu’il s’agissait d’initiatives personnelles et non d’une politique officielle.
Elle a abordé ce sujet, soulignant que de tels incidents exposent les fragilités des partenariats transatlantiques à l’ère de la compétition géopolitique en Arctique :
Entre alliances traditionnelles et rivalités modernes
Cet incident illustre une tension croissante entre les modèles d’alliance du passé et les nouvelles réalités du jeu stratégique mondial. L’action diplomatique énergique du Danemark souligne à quel point même les partenaires les plus proches doivent se protéger des opérations de l’ombre, là où l’initiative privée devient vecteur d’ingérence.
Pour Washington, le défi consiste à maintenir ses intérêts stratégiques dans l’Arctique sans nuire à la relation avec un allié de confiance ni miner l’autodétermination. Dans un contexte d’intérêt accru pour les ressources et les capacités militaires arctiques, seule une attention renouvelée à la souveraineté permettra d’éviter les erreurs.
Pour le Groenland, cette affaire pourrait précipiter les débats sur son avenir politique, ses relations internationales et ses priorités économiques. Les dirigeants de Nuuk sont désormais face à un double impératif : renforcer leur position intérieure tout en négociant les pressions extérieures de puissances concurrentes.
À mesure que les États-Unis, le Danemark et le Groenland ajustent leurs positions après ce scandale, une interrogation centrale se dégage : comment les petits territoires stratégiques peuvent-ils exercer leur souveraineté sans se soumettre aux puissances dominantes dans un ordre mondial toujours plus contesté ?
