Das Weiße Haus hat seine neue offizielle Webseite gestartet, die eine historische Neubewertung der Ereignisse des Angriffs auf das Kapitol am 6. Januar 2021 präsentiert. Darin wird die Gruppe der Unterstützer des ehemaligen Präsidenten Donald Trump als „friedliche Demonstranten“ dargestellt, die von der Polizei provoziert wurden, anstatt selbst die Gewalt ausgelöst zu haben.
Die Seite stellt die Aufständischen als Opfer dar, wobei Präsident Trump als Verfechter der Gerechtigkeit erscheint, weil er fast 1.600 Personen begnadigt hat, die wegen ihrer Rolle bei dem gewalttätigen Angriff auf den Kongress angeklagt wurden.
Gibt die Seite der Polizei und demokratischen Führern die Schuld?
Laut der Webseite liegt die Schuld für die Gewalt nicht bei Trumps Unterstützern, sondern bei der „US-Kapitolpolizei und der damaligen Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi.“ Demnach hätten die Polizisten die Spannungen „absichtlich verschärft“, während Pelosi „nicht genug Sicherheitsmaßnahmen am Kapitol ergriffen“ habe.
Diese Behauptungen widersprechen jedoch Videoaufnahmen, Gerichtsurteilen und anderen Untersuchungen, die alle zeigten, dass die Aufständischen die Gewalt initiierten und in das Gebäude eindrangen.
Warum geht die Seite über Trumps frühere Rhetorik hinaus?
Trump hat immer versucht, die Ereignisse vom 6. Januar herunterzuspielen oder umzudeuten, als Tausende seiner Anhänger das Kapitol stürmten, um die Zertifizierung von Joe Bidens Wahlsieg durch den Kongress zu verhindern.
Die Webseite zeigt jedoch eine deutliche Intensivierung, die das volle Gewicht des Weißen Hauses hinter bereits vielfach widerlegten Behauptungen stellt. Durch die Präsentation dieser Darstellung auf ihrer Plattform argumentieren manche, dass die Regierung ein System der Fehlrepräsentation aufrechterhält, das eine der schwerwiegendsten Bedrohungen der US-amerikanischen Demokratie betrifft.
Wie belebt die Webseite die Behauptung der „gestohlenen Wahl“ wieder?
Ein zentrales Thema der Webseite ist Trumps unbegründete Behauptung über die gestohlene Präsidentschaftswahl 2020, bei der angeblich Millionen von Stimmen betrügerisch abgegeben worden seien. Auf dieser Behauptung beruhten die Aktionen von Trumps Anhängern am 6. Januar.
Die Webseite stellt Trumps Rede an diesem Tag in einen rechtlichen Kontext, um einen angeblichen Wahlbetrug aufzudecken, für den es keinerlei Beweise gibt.
Was lässt die „Zeitleiste“ der Webseite aus?
Eine selektive Zeitleiste beschreibt Trumps Rede am 6. Januar als „Aufruf zu friedlichem Protest“ und lässt Momente weg, in denen er seine Anhänger aufforderte, „wie der Teufel zu kämpfen.“
Sie berichtet auch nicht über Aufständische, die Fenster einschlugen, Polizisten attackierten und ins Kapitol eindrangen. Stattdessen wird die Kundgebung als „geordnet und energisch“ beschrieben, wobei der Fokus auf Fahnen, Gesängen und Plakaten liegt, anstatt auf der kurz darauf ausbrechenden Gewalt.
Werden Behauptungen über das Vorgehen der Polizei durch Beweise gestützt?
Die Webseite wirft der Kapitolspolizei „provokative Taktiken“ vor, einschließlich Tränengas, das angeblich eine friedliche Demonstration in Chaos verwandelte. Umfangreiche Aufnahmen zeigen jedoch, dass die Aufständischen die Polizisten angriffen, Barrikaden durchbrachen und Sicherheitskräfte überwältigten, bevor die Polizei Maßnahmen zur Kontrolle der Menge ergriff.
Wie geht die Seite mit Todesfällen und Verletzungen am 6. Januar um?
Die Webseite behauptet:
„Kein einziger Polizist verlor während der Ereignisse vom 6. Januar sein Leben.“
Trumps Anhänger, die aus natürlichen Ursachen starben, würden laut Webseite als „getötet“ bezeichnet.
US-Kapitolpolizist Brian Sicknick starb an den Schlaganfällen, die er einen Tag nach dem Angriff erlitt; der Gerichtsmediziner von DC bestätigte, dass sein Tod mit den Ereignissen am 6. Januar zusammenhing. Vier weitere Polizisten, die an der Sturmabwehr beteiligt waren, begingen Suizid. Die Webseite erwähnt nicht, dass mindestens 140 Beamte verletzt wurden.
Warum kritisiert die Seite Mike Pence?
Die Webseite wiederholt Trumps Behauptung, dass der damalige Vizepräsident Mike Pence die Zertifizierung der Wahl 2020 hätte anfechten oder zurückhalten können, und bezeichnet dies als „Feigheit.“ Experten aller politischen Lager, einschließlich Pence selbst, argumentierten jedoch, dass dies verfassungswidrig gewesen wäre.
Wie wird Nancy Pelosi dargestellt?
Die Webseite hebt Pelosi als zentrale Schuldige hervor und zitiert Kommentare in einer HBO-Dokumentation, in der sie zugab, dass sie nicht ausreichend auf Sicherheitsbedrohungen vorbereitet gewesen sei.
Die Seite nutzt diese Aussagen, um Trumps Behauptung zu stützen, dass Pelosi ein Angebot zur Entsendung von 10.000 Nationalgardisten abgelehnt habe – eine Behauptung, die sie stets bestritten hat. Die Autorität über die Nationalgarde von DC liegt beim Präsidenten, nicht bei der Sprecherin des Repräsentantenhauses. Pelosi bezeichnete den 6. Januar als „versuchten Putsch“, der von Trump angestiftet wurde, um die Wahl zu kippen.
Wird Trump nach dem 6. Januar als Opfer dargestellt?
Die Webseite stellt Trump als unfair „zum Schweigen gebracht“ dar, verweist auf seine Sperrung auf sozialen Plattformen und Entscheidungen von Finanzinstituten, die Beziehungen zu ihm beendeten. Es wird argumentiert, dass Trump ein „historisches Unrecht korrigierte“, indem er am ersten Tag nach seiner Rückkehr ins Amt Massenbegnadigungen aussprach.
Wen begnadigte Trump?
Die Seite bezeichnet alle 1.600 Begnadigten als „patriotische Amerikaner“. Darunter befinden sich Mitglieder extrem rechter Organisationen, Personen, die Polizisten angegriffen hatten, angebliche Neonazi-Sympathisanten und Personen, die Waffen ins Kapitol brachten. Kritiker argumentieren, dass diese Darstellung die Schwere der Straftaten verharmlost und die Verantwortung für politische Gewalt untergräbt.
