Hochrangige Vertreter der Regierung von Präsident Donald Trump reagierten am Samstag auf die tödliche Erschießung von Alex Pretti durch die US-Grenzschutzbehörde (U.S. Border Patrol) in Minneapolis mit einer Flut von Anschuldigungen, die ihn als gewalttätig und gefährlich darstellten. Diese Behauptungen werden jedoch entweder durch vorhandenes Videomaterial widerlegt oder bislang durch keinerlei Beweise gestützt.
Heimatschutzministerin Kristi Noem erklärte, Pretti habe Beamte „angegriffen“. FBI-Direktor Kash Patel griff diese Wortwahl auf. Der stellvertretende Stabschef des Weißen Hauses, Stephen Miller, bezeichnete Pretti als „Attentäter“ und behauptete, er habe versucht, Bundesbeamte zu ermorden – eine Aussage, die von Vizepräsident JD Vance weiterverbreitet wurde. Grenzschutzkommandeur Gregory Bovino und das Heimatschutzministerium (DHS) suggerierten, Pretti habe die Absicht gehabt, ein „Massaker“ an Strafverfolgungsbeamten zu verüben.
Bis Sonntagnachmittag waren jedoch keine dieser Behauptungen durch Videoaufnahmen oder offizielle Dokumente belegt.
Zeigen Videos, dass Pretti Bundesbeamte angegriffen hat?
Noem sagte am Samstag gegenüber Reportern, Pretti habe „die Arbeit der Strafverfolgungsbehörden behindert und sie angegriffen“, wobei sie das Wort „angegriffen“ mehrfach betonte. Patel verstärkte dieses Narrativ in einem Interview bei Fox News am Sonntag mit den Worten:
„Man kann in diesem Land Strafverfolgungsbeamte nicht angreifen, ohne Konsequenzen zu tragen.“
Doch bis Sonntagnachmittag zeigte kein verfügbares Video, dass Pretti tatsächlich einen Angriff verübte.
Mehrere Videos zeigen Pretti dabei, wie er in der Nähe eines Einsatzes der Einwanderungsbehörden den Verkehr regelte, Beamte davor warnte, Zivilisten in den fließenden Verkehr zu drängen, Agenten mit seinem Handy filmte und sich vor einen Beamten stellte, der zuvor eine Frau zu Boden gestoßen hatte. In diesem Moment scheint Pretti kurz körperlichen Kontakt mit dem Beamten aufzunehmen – mit seinem rechten Arm und seiner linken Hand.
Der Beamte reagierte, indem er Pretti mit einem chemischen Reizstoff besprühte und zu Boden zog. Weitere Beamte griffen ein, und einer von ihnen schien Pretti mehrfach zu schlagen, während dieser bereits fixiert war.
Als Bovino in einem CNN-Interview behauptete, Pretti habe „Bundesbeamte angegriffen“, forderte Moderatorin Dana Bash ihn auf, im Video genau zu zeigen, wo dieser Angriff stattgefunden habe. Bovino konnte keinen konkreten Moment benennen.
Bis Sonntagmorgen milderte Noem ihre Wortwahl ab und sagte bei Fox News, Pretti habe „die Hände an die Strafverfolgungsbehörden gelegt“, statt sie „angegriffen“ zu haben.
Hat Pretti mit einer Waffe „gefuchtelt“, wie Beamte behaupteten?
Am Samstag erklärte Noem, Pretti habe mit einer Schusswaffe „gefuchtelt“ und „Dutzende“ Patronen bei sich getragen. Diese Behauptung wird direkt durch Videoaufnahmen widerlegt.
In keiner der verfügbaren Aufnahmen ist zu sehen, dass Pretti eine Waffe in der Hand hält, mit ihr droht oder sie schwenkt. Die Videos zeigen ihn mit einem Mobiltelefon in der einen Hand, während die andere leer ist. Eine verdeckt getragene Waffe scheint erst dann von einem Bundesbeamten aus seinem Hosenbund entfernt zu werden, nachdem Pretti bereits am Boden lag – unmittelbar bevor er erschossen wurde.
Der Polizeichef von Minneapolis, Brian O’Hara, sagte am Sonntag bei CBS:
„Ich habe keine Beweise gesehen, die darauf hindeuten, dass die Waffe offen gezeigt wurde.“
Auffällig ist, dass Regierungsvertreter am Sonntag darauf verzichteten, die Behauptung des „Waffenfuchtelns“ zu wiederholen oder zu verteidigen. Als Patel bei Fox News gefragt wurde, wie Pretti Beamte hätte bedrohen können, während er nur ein Handy in der Hand hielt, verwies er auf das DHS und die Staatsanwaltschaft. Der stellvertretende Justizminister Todd Blanche wich einer Bestätigung der Behauptung in einem NBC-Interview ebenfalls aus und verwies auf laufende Ermittlungen.
Gibt es Beweise dafür, dass Pretti plante, Beamte zu töten oder ein „Massaker“ zu verüben?
Am Samstag verschärften mehrere Beamte ihre Rhetorik drastisch.
Miller bezeichnete Pretti als „Attentäter“, der „versucht habe, Bundesagenten zu ermorden“. Bovino sagte, der Vorfall sehe
„nach einer Situation aus, in der eine Person maximalen Schaden anrichten und die Strafverfolgungsbehörden massakrieren wollte“.
Das DHS übernahm diese Wortwahl in einem Social-Media-Beitrag. Noem erklärte gegenüber Reportern, Pretti habe offenbar die Absicht gehabt, Beamte zu töten.
Es wurden jedoch keinerlei Beweise vorgelegt, die die Behauptung stützen, Pretti habe jemanden ermorden oder ein Attentat verüben wollen.
Prettis Vater sagte der Associated Press, sein Sohn habe an Protesten gegen die Einwanderungspolitik der Regierung teilgenommen – insbesondere nachdem eine andere Demonstrantin aus Minneapolis, Renee Good, Anfang Januar von einem ICE-Beamten getötet worden war.
In Interviews am Sonntag wiederholte keiner der Beamten – weder Noem noch Patel, Blanche oder Bovino – die Behauptung, Pretti habe die Absicht gehabt, Strafverfolgungsbeamte zu ermorden oder zu massakrieren.
Trug Pretti seine Waffe bei dem Protest illegal?
Patel deutete an, Pretti habe gegen das Gesetz verstoßen, indem er bei einem Protest eine verdeckte Waffe trug. Er sagte bei Fox News:
„Man kann nicht einfach mit einer geladenen Schusswaffe und mehreren Magazinen zu irgendeinem Protest gehen.“
Weiter erklärte er:
„Niemand, der friedlich sein will, erscheint mit einer Waffe, die mit zwei vollen Magazinen geladen ist, bei einem Protest.“
Diese Aussagen stehen im Widerspruch zum Recht des Bundesstaates Minnesota.
Polizeichef O’Hara bestätigte, dass Pretti, ein US-Staatsbürger, über eine gültige Genehmigung zum verdeckten Tragen einer Schusswaffe verfügte und legal bewaffnet war. Das Recht von Minnesota verbietet das verdeckte Tragen einer Waffe bei einem friedlichen Protest nicht.
„Es scheint, dass er anwesend war und sein Recht aus dem Ersten Verfassungszusatz ausübte, um die Tätigkeit der Strafverfolgungsbehörden zu dokumentieren, und gleichzeitig sein Recht aus dem Zweiten Verfassungszusatz, rechtmäßig bewaffnet in einem öffentlichen Raum zu sein“,
sagte O’Hara.
Der Minnesota Gun Owners Caucus erklärte auf X, Patel liege „völlig falsch in Bezug auf das Recht von Minnesota“. Gun Owners of America ergänzte, der Zweite Verfassungszusatz schütze das Recht, auch während eines Protests Waffen zu tragen.
Hat Pretti überhaupt ein waffenbezogenes Delikt begangen?
Noem behauptete am Sonntag bei Fox News, Pretti habe die Waffe ohne gültigen Ausweis bei sich getragen. Selbst wenn dies zuträfe, würde es in Minnesota lediglich eine geringfügige Ordnungswidrigkeit darstellen, die mit einer Geldstrafe von bis zu 25 US-Dollar geahndet wird – kein schweres Verbrechen.
Wie hat sich die Rhetorik der Regierung seit der Erschießung verändert?
Bis Sonntag schienen Regierungsvertreter von ihren schärfsten Vorwürfen zurückzurudern. Während erste Stellungnahmen Pretti als gewalttätigen potenziellen Massenmörder darstellten, vermieden spätere Interviews die Wiederholung von Anschuldigungen wie Attentat, Massaker oder das offene Zeigen einer Waffe.
Prettis Eltern veröffentlichten eine Erklärung, in der sie das verurteilten, was sie als „widerliche Lügen“ über ihren Sohn bezeichneten, der als examinierter Intensivpfleger in einem Krankenhaus der Veterans Affairs gearbeitet hatte.
Während die Ermittlungen andauern, wird die Kluft zwischen den anfänglichen Behauptungen der Regierung und den verfügbaren Beweisen immer deutlicher – und wirft ernste Fragen darüber auf, wie und warum diese Anschuldigungen unmittelbar nach Prettis Tod erhoben wurden.
