Die US-Bundesregierung wurde am frühen Samstag teilweise heruntergefahren. Erneut zeigt sich damit, wie Verfahrensverzögerungen und parteipolitische Taktiken selbst eine breite parteiübergreifende Unterstützung aushebeln können. Der Shutdown trat ein, obwohl der Senat nur wenige Stunden zuvor ein Ausgabengesetz mit deutlicher Mehrheit von 71 zu 29 Stimmen verabschiedet hatte.
Die Gesetzesvorlage bündelte fünf Einzelhaushalte mit einer zweiwöchigen Übergangsfinanzierung (Continuing Resolution), um mehr Zeit für eine Einigung über die Finanzierung des Heimatschutzministeriums (Department of Homeland Security, DHS) zu gewinnen. Da das Repräsentantenhaus jedoch erst am Montag wieder zusammentritt, konnte das Gesetz nicht rechtzeitig verabschiedet werden – die Folge war ein Regierungsstillstand.
Dies ist ein weiteres Beispiel für ein grundlegendes Problem in Washington: das Unvermögen des Kongresses, seine Abläufe zu koordinieren, selbst wenn parteiübergreifende Einigkeit besteht.
Ein „kurzer“ Shutdown – mit realen Folgen
Abgeordnete und Vertreter der Regierung versuchten, den Stillstand als wahrscheinlich kurzlebig darzustellen, insbesondere im Vergleich zum rekordverdächtigen 43-tägigen Shutdown im vergangenen Jahr. Doch die Geschichte zeigt, dass selbst kurze Stillstände spürbare reale Kosten verursachen können.
Eine Analyse des Congressional Budget Office ergab, dass der Shutdown 2018–2019 die US-Wirtschaft schätzungsweise 11 Milliarden US-Dollar kostete – davon gingen rund 3 Milliarden dauerhaft verloren. Staatsbedienstete erhielten keine Gehälter, Auftragnehmer wurden nicht bezahlt, und wichtige Dienstleistungen kamen zum Erliegen oder wurden stark eingeschränkt. Selbst ein kurzer Shutdown kann Probleme bei der Flughafensicherheit, bei Bundeszuschüssen, Wohnungsprogrammen und der regulatorischen Aufsicht verursachen.
Dieses Mal liefen die Mittel für Behörden aus, die für nationale Sicherheit, Gesundheitswesen, Verkehr, Bildung, Wohnungswesen, Arbeitsstandards und Außenpolitik zuständig sind – also für das Kerngefüge der Bundesregierung.
Verzögerung im Repräsentantenhaus und Rücksicht auf den Präsidenten
Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, erklärte, er unterstütze den vom Senat beschlossenen Deal – auch wegen der Unterstützung von Präsident Donald Trump für das Paket. Diese Haltung, die während einer Telefonkonferenz der republikanischen Fraktion im Repräsentantenhaus bekannt wurde, zeigt, wie stark die Führung des Parlaments weiterhin von der Zustimmung des Präsidenten abhängt, statt vom unmittelbaren Handlungsbedarf.
Johnson hofft, dass das Repräsentantenhaus das Gesetz am Montag verabschiedet, bevor es Trump zur Unterzeichnung vorgelegt wird. Bis dahin befinden sich die betroffenen Behörden jedoch weiterhin im Shutdown, obwohl grundsätzlich bereits eine Einigung über die Finanzierung erzielt wurde.
Heimatschutz im Zentrum des Konflikts
Der umstrittenste Teil des Finanzierungspakets betrifft das Heimatschutzministerium. Der Senat nahm das DHS aus dem umfassenderen Haushaltsgesetz heraus und überführte dessen Finanzierung stattdessen in ein befristetes Übergangsgesetz – eine Vertagung der eigentlichen Entscheidung.
Für Demokraten ist das DHS seit Langem ein Spannungsfeld, insbesondere wegen harter Maßnahmen zur Durchsetzung der Einwanderungsgesetze, darunter jüngste Razzien in Minnesota, die Kritik von Bürgerrechtsorganisationen und lokalen Verantwortungsträgern ausgelöst haben. Republikaner wiederum nutzen die DHS-Finanzierung als Druckmittel, um strikte einwanderungspolitische Maßnahmen durchzusetzen.
Dieser zweigleisige Ansatz bei der Finanzierung einer der größten und komplexesten Bundesbehörden ist ein Symptom für die Unfähigkeit des Kongresses, Einwanderungsdurchsetzung mit anderen Regierungsaufgaben in Einklang zu bringen.
Einzelne Blockaden, landesweite Auswirkungen
Zusätzlich erschwert wurde der Shutdown durch sogenannte „Holds“ im Senat, insbesondere durch den republikanischen Senator Lindsey Graham aus South Carolina. Graham bestand darauf, seine Blockade nur aufzuheben, wenn es eine garantierte Abstimmung über seinen Gesetzentwurf zur Kriminalisierung sogenannter „Sanctuary City“-Politiken gebe.
Sein Entwurf würde es zur Straftat machen, gegen staatliche oder kommunale Amtsträger vorzugehen, denen vorgeworfen wird, die Durchsetzung des Bundes-Einwanderungsrechts zu untergraben – ein Schritt, der von Rechtsexperten als verfassungswidrig kritisiert wird und vermutlich jahrelange Gerichtsverfahren nach sich ziehen würde.
Darüber hinaus verknüpfte Graham seine Forderungen mit der sogenannten „Arctic Frost“-Untersuchung unter Leitung des ehemaligen Sonderermittlers Jack Smith. Dabei verlangte er neue Benachrichtigungsverfahren für den Fall, dass Mitglieder des Kongresses darüber informiert werden, dass ihre Telefonaufzeichnungen im Rahmen strafrechtlicher Ermittlungen beschlagnahmt wurden.
Behörden zum Herunterfahren angewiesen
In einem am Freitag versandten Memo wies der Direktor des Office of Management and Budget, Russell Vought, die Bundesbehörden an, mit „geordneten Shutdown-Aktivitäten“ zu beginnen. Beschäftigte sollten nur noch zur Vorbereitung der Schließungen zur Arbeit erscheinen.
Obwohl die Regierung ihre Hoffnung auf einen kurzen Stillstand äußerte, haben solche Anweisungen sofortige Konsequenzen: Beurlaubungen, ausgesetzte Dienstleistungen und große Unsicherheit für Hunderttausende von Bundesbediensteten und Auftragnehmern.
Während des letzten längeren Shutdowns wurden rund 800.000 Bundesangestellte beurlaubt oder arbeiteten ohne Bezahlung – ein Präzedenzfall, der bei jeder neuen Finanzierungslücke mitschwingt.
Ein strukturelles Problem, kein Einzelfall
Trump forderte die Abgeordneten am Donnerstag auf, den Deal zu unterstützen, der die Finanzierung der meisten Regierungsbereiche bis zum Ende des Haushaltsjahres am 30. September sichern würde. Doch selbst seine Intervention konnte einen weiteren Shutdown nicht verhindern – ein Hinweis darauf, dass präsidentielle Unterstützung allein die Dysfunktion des Kongresses nicht überwinden kann.
Dieser Shutdown ist keine Ausnahme, sondern Teil eines größeren Musters. Seit 1980 wurde die US-Regierung mehr als 20 Mal teilweise oder vollständig heruntergefahren, wobei die Häufigkeit im vergangenen Jahrzehnt stark zugenommen hat. Haushaltsverhandlungen dienen zunehmend ideologischen Machtkämpfen statt einer routinemäßigen Regierungsführung.
Regieren im Krisenmodus
Der jüngste Shutdown legt ein System offen, das immer stärker auf politisches Pokerspiel, kurzfristige Notlösungen und gegenseitige Blockaden setzt. Auch wenn der Stillstand als vorübergehend dargestellt wird, ist die kumulative Wirkung wiederholter Shutdowns zersetzend: schwindendes öffentliches Vertrauen, wirtschaftliche Ineffizienz und eine geschwächte Fähigkeit des Staates, verlässlich zu funktionieren.
Während der Kongress erneut versucht, die Regierung wieder hochzufahren, bleibt die grundsätzliche Frage unbeantwortet: Wie lange kann sich eine globale Supermacht leisten, sich durch künstlich erzeugte Krisen zu regieren – statt durch stabile und rechtzeitige Entscheidungen?
