Alibaba a obtenu un répit temporaire dans son conflit juridique croissant avec le département américain de la Défense, après qu’un juge fédéral a ordonné une courte suspension de l’application de la restriction sur le lobbying liée à la liste noire du Pentagone. Cette décision offre un peu d’air au géant chinois du commerce électronique et du cloud, après que des cabinets de lobbying de Washington ont commencé à l’abandonner sous la pression d’une nouvelle règle de défense qui a effectivement coupé son accès à des lobbyistes ayant des activités liées au Pentagone. Mais cette ordonnance ne constitue pas une décision finale sur le fond, et elle ne retire pas Alibaba de la liste noire. La désignation sous-jacente reste en place pendant que le tribunal examine la contestation d’Alibaba.
La logique de cette mesure est qu’elle interrompt une chaîne d’événements déjà très dommageables sur le plan pratique pour Alibaba à Washington. L’interdiction de lobbying signifie que les entreprises qui travaillent aussi avec le département de la Défense ne peuvent plus défendre les intérêts de sociétés désignées. Alibaba s’est donc retrouvée avec moins de moyens pour présenter sa version des faits, faire du lobbying auprès des décideurs et orienter le débat sur son inscription.
Ce que le juge a ordonné
Selon les reportages consacrés à cette affaire, un juge fédéral américain a accordé une suspension temporaire de 60 jours de l’application de l’interdiction imposée à Alibaba d’engager un lobbyiste américain en vertu de la directive liée au Pentagone. En pratique, cela signifie que le gouvernement doit attendre avant d’appliquer cette interdiction à Alibaba, au moins jusqu’à ce que le tribunal rende une nouvelle décision. La durée de la suspension est relativement courte, mais elle est importante car elle redonne un peu d’espace à Alibaba après l’interruption de ses efforts de lobbying causée par la directive du Pentagone.
L’effet juridique de cette suspension reste limité. Il s’agit d’un simple pause, et non d’une exonération. Alibaba devra continuer à faire face aux autres conséquences de son inscription au sein du département de la Défense en raison de cette interdiction.
Pourquoi cette interdiction existe
Cette interdiction de lobbying s’inscrit dans une politique plus large introduite par le Pentagone et visant spécifiquement les entreprises figurant sur la liste 1260H du département de la Défense. Cette liste sert à déterminer quelles sociétés, selon le département, entretiennent des activités commerciales aux États-Unis, en Chine ou ailleurs, impliquant d’une manière ou d’une autre l’armée chinoise. Selon la politique de défense en vigueur, les firmes qui travaillent avec le Pentagone ne pourront plus représenter des entreprises chinoises inscrites sur cette liste, puisqu’elles ne pourraient plus continuer à travailler pour ces clients sans compromettre leurs relations avec le Pentagone.
La force de cette règle tient au fait qu’elle n’interdit pas réellement le lobbying en tant qu’activité, mais qu’elle peut fonctionner comme une mise au silence du lobbying pour certaines entreprises. Quelques heures après l’introduction de la règle, des cabinets de lobbying ont commencé à mettre fin à leurs relations avec des sociétés chinoises afin de protéger leurs contrats au Pentagone. Parmi les victimes notables de ce changement figuraient Alibaba et Tencent.
La place d’Alibaba sur la liste
Alibaba a été ajoutée à la liste 1260H révisée par le Pentagone en juin 2026. Selon les rapports, la dernière révision comprenait au total 188 entités que le département de la Défense considérait comme directement ou indirectement impliquées dans des opérations aux États-Unis. L’ajout de la société sur cette liste a eu des répercussions immédiates à Washington et sur les marchés financiers, car figurer dans une telle catégorie implique bien plus qu’une simple désignation juridique.
L’entreprise conteste le fondement de son inscription. Alibaba affirme qu’il n’existe « aucune base » justifiant sa désignation et soutient qu’elle n’est pas une société militaire chinoise. Alibaba maintient qu’elle est une entreprise de technologie et de distribution, et non une société de défense ou de renseignement. Dans sa plainte, Alibaba affirme que le Pentagone n’a pas accordé le poids nécessaire à certains éléments de preuve qui auraient pu contredire le dossier construit contre elle. Cet argument se trouve au cœur du litige.
L’effet sur les cabinets de lobbying
L’effet le plus immédiat de la restriction liée au Pentagone a été un retrait des cabinets de Washington. Selon les reportages, cinq cabinets de lobbying ont abandonné Alibaba, tandis que quatre ont abandonné Tencent une fois la règle entrée en vigueur. Cela a provoqué un basculement brutal et visible dans la manière dont les entreprises technologiques chinoises pouvaient opérer dans l’environnement politique américain.
Pour les entreprises qui dépendent de l’accès aux décideurs afin de s’expliquer, de contester des restrictions et de protéger leurs intérêts commerciaux, la perte d’un tel réseau peut créer un vide presque du jour au lendemain. Si les cabinets ont réagi aussi vite, c’est pour une raison simple : la règle crée un conflit entre le fait de représenter des sociétés inscrites sur la liste du Pentagone et la conservation de missions liées à la défense. Étant donné que beaucoup de grands cabinets de lobbying tiennent à leurs relations avec le Pentagone, ils ont choisi de rompre avec leurs clients chinois inscrits plutôt que de risquer des pertes commerciales plus larges.
L’argument juridique d’Alibaba
La plainte déposée par Alibaba conteste non seulement son statut sur la liste noire, mais aussi les effets de cette inscription. Dans sa procédure, Alibaba soutient que le Pentagone n’a pas fourni suffisamment de preuves et que l’ensemble du processus était vicié. Alibaba veut que le tribunal annule ou bloque la désignation, ou du moins qu’il rende impossible que cette désignation l’affecte en l’empêchant de subir des conséquences pratiques en matière d’accès à Washington pendant que le litige suit son cours.
C’est précisément l’importance de l’injonction temporaire en question, puisqu’elle donne à Alibaba l’occasion de récupérer une partie de l’accès à Washington qu’elle avait perdu dans le cadre du contentieux plus large. La stratégie d’Alibaba consiste aussi à se présenter comme une entité civile. En se décrivant comme une entreprise de nature purement commerciale, Alibaba souhaite que le tribunal voie cette désignation comme un excès de pouvoir. Cette approche est d’autant plus importante que le classement par le Pentagone entraîne souvent des effets politiques et réputationnels durables.
La position de Washington
Le Pentagone considère Alibaba comme faisant partie du problème qu’il cherche à identifier au moyen de la liste 1260H. Même si les comptes rendus publics ne montrent pas de défense détaillée sur le fond dans ce contentieux précis, l’action du département parle d’elle-même. En inscrivant Alibaba, il a indiqué que l’entreprise entre dans la catégorie des sociétés chinoises qu’il estime liées à des activités militaires ou à des structures de soutien.
La position du gouvernement américain ne vise pas seulement une entreprise, mais reflète un changement de politique vis-à-vis de la Chine et de ses sociétés technologiques, en particulier celles perçues comme servant des intérêts militaires. La mise sur liste noire n’est qu’un aspect de cette stratégie globale, tandis que l’interdiction de lobbying en est un autre. Les deux visent à réduire l’influence de ces entreprises aux États-Unis.
Réaction des marchés et signal aux investisseurs
L’action d’Alibaba a réagi positivement à ce soulagement temporaire. Selon les rapports, le titre a progressé d’environ 2% dans les échanges avant l’ouverture après l’annonce de l’ordonnance du tribunal. Une telle réaction montre que les investisseurs ont jugé la suspension significative, même si elle reste limitée. Elle réduit l’incertitude immédiate et offre un faible signe qu’Alibaba peut encore se défendre à Washington.
Cependant, ce mouvement de marché ne doit pas être interprété comme une validation complète des perspectives juridiques d’Alibaba. Les investisseurs réagissent souvent rapidement à tout signe d’allègement d’un fardeau réglementaire, surtout lorsqu’il s’agit d’une entreprise aussi suivie qu’Alibaba à l’échelle mondiale. Mais comme le litige sur la liste noire reste non résolu, la réaction boursière reflète probablement de l’espoir plutôt qu’une certitude. Les prochaines décisions du tribunal compteront bien davantage que ce premier rebond.
Un cadre politique plus large
L’affaire Alibaba montre aussi comment Washington utilise les règles, et pas seulement la rhétorique, pour redéfinir sa relation avec les entreprises chinoises. La liste 1260H et la restriction de lobbying fonctionnent ensemble comme un ensemble de mesures pouvant isoler les sociétés ciblées à la fois des marchés publics et du plaidoyer politique. Cela donne au système une portée particulièrement large. Il peut affecter simultanément la défense juridique, les affaires publiques, la confiance des investisseurs et le développement commercial.
Dans le cas d’Alibaba, le différend se situe désormais au croisement des enjeux de sécurité nationale, de réputation de l’entreprise et de relations commerciales internationales. Tout ce qui est moins qu’une interdiction totale représente une bonne nouvelle pour Alibaba, car cela signifie qu’aucune sanction complète ne s’appliquera avant qu’elle n’ait pu défendre son nom. La question plus large demeure toutefois entière : le gouvernement américain continuera-t-il à considérer Alibaba comme une entreprise liée à l’armée, ou le système judiciaire finira-t-il par le contraindre à revoir sa position ?
