La décision de Donald Trump de gracier des hommes condamnés pour des violations du Clean Air Act, ainsi qu’un important donateur, est devenue un point de cristallisation des inquiétudes concernant la pollution, le favoritisme et l’instrumentalisation de la clémence présidentielle. La mesure, annoncée dans le cadre d’un assouplissement plus large de l’application pénale contre la falsification des émissions diesel, soulève des questions urgentes sur ceux qui bénéficient de la justice et sur ceux qui paient le prix de l’air qu’ils respirent.
L’annonce
Des porte-parole de la Maison-Blanche ont indiqué que Trump avait gracié un certain nombre de personnes, dont la plupart avaient été condamnées pour des infractions au Clean Air Act liées à des « defeat devices » sur des moteurs diesel. Peu après l’annonce, Trump a mis en avant sa décision sur Truth Social, présentant ces hommes comme des victimes d’une application partisane de la loi par l’administration de son prédécesseur.
Trump a affirmé qu’il libérait des personnes, selon lui, injustement persécutées pour avoir travaillé sur des voitures sous le ministère de la Justice de Biden. Il a soutenu que les poursuites environnementales étaient devenues des instruments de vengeance politique plutôt qu’une application neutre de la loi, écrivant qu’il les
« libérait d’un système instrumentalisé qui punissait des gens pour avoir réparé leur véhicule »
— Donald Trump.
Ce cadrage, à la fois empreint de grievance et d’appel populiste, présente les pardons non comme une faveur accordée à des pollueurs, mais comme une correction de ce que Trump décrit comme une tyrannie réglementaire. Pourtant, les affaires concernées ne portent pas sur des réparations ordinaires, mais sur une falsification systématique des dispositifs de contrôle des émissions conçus pour maintenir les gaz d’échappement diesel dans les limites légales.
Qui a bénéficié
Les informations disponibles indiquent que 11 hommes ont reçu une grâce dans ce dernier lot, dont neuf étaient directement liés à des violations du Clean Air Act. Il ne s’agissait pas de simples mécaniciens de garage. Les dossiers judiciaires et les résumés d’application de la loi décrivent des entreprises qui fabriquaient, vendaient ou installaient du matériel et des logiciels destinés à désactiver les systèmes d’émissions sur les camions diesel, des kits dits de « suppression » qui permettent aux moteurs de fonctionner de manière plus agressive et plus polluante.
L’un des bénéficiaires est décrit par les médias qui suivent les pardons de Trump comme un « important donateur », ce qui s’inscrit dans une tendance où les donateurs, partenaires commerciaux et personnes bien connectées politiquement ont bénéficié d’une clémence particulièrement marquée. Comme l’ont montré d’autres vagues de grâces, Trump a notamment pardonné des personnalités comme Changpeng Zhao, dirigeant d’une société de cryptomonnaie qui a soutenu un projet lié à la famille Trump. Le pardon accordé à un important donateur dans le groupe lié au Clean Air Act prolonge cette même logique.
Selon les critiques de la pratique des pardons de Trump, la seule continuité dans sa clémence est qu’elle a toujours récompensé la loyauté plutôt que corrigé une injustice. Les enquêtes sur le sujet ont révélé qu’au cours du second mandat de Trump, plus de 1 600 pardons ont été accordés en faveur d’associés, de soutiens de sa campagne et de personnes liées à lui sur le plan politique et économique.
Cadre juridique
Au cœur de ces affaires se trouvent les dispositions du Clean Air Act, la loi fondamentale aux États-Unis pour la régulation des polluants atmosphériques émis par les véhicules et les industries. Au fil des années, l’EPA et le ministère de la Justice ont poursuivi les « defeat devices », tels que des puces, logiciels et modifications mécaniques utilisés dans le secteur de l’après-vente, parce que ces dispositifs permettent aux véhicules de rejeter bien plus de polluants que ce qu’autorise le Clean Air Act.
Un exemple cité dans un rapport du secteur du transport routier est celui d’Elite Diesel Service Inc. et de Troy Lake, qui ont désactivé les diagnostics d’au moins 344 poids lourds entre 2017 et 2020, leur permettant ainsi de fonctionner sans dispositifs essentiels de contrôle des émissions. Troy Lake a plaidé coupable de conspiration pour violation du Clean Air Act et a été condamné à un an de prison, tandis que huit co-conspirateurs dans sept États ont également été condamnés.
Les dispositifs de triche aux émissions ont été ciblés en priorité par l’EPA en raison des risques d’augmentation des oxydes d’azote et des particules fines dans la pollution de l’air, ce qui contribue au smog et aux maladies respiratoires. Dans le cadre des recherches sur la falsification des émissions diesel, y compris les enquêtes Dieselgate liées au scandale Volkswagen, les véhicules peuvent produire bien plus de polluants que les seuils autorisés lorsque les contrôles sont désactivés, avec des émissions mondiales estimées d’oxydes d’azote dépassant de plus de 50% les niveaux de certification. Dans ce contexte scientifique, les crimes concernés ne sont pas de simples détails techniques, mais un point de rencontre entre enjeux environnementaux et santé publique.
Repli de l’application
Les pardons n’étaient pas un événement isolé. Au début de 2026, le ministère de la Justice a publié discrètement une annonce indiquant qu’il ne poursuivrait plus pénalement la falsification des émissions diesel. Dans un mémo rédigé par le procureur général adjoint Todd Blanche, il a été indiqué que la manipulation des logiciels d’émissions devait être traitée comme une question civile plutôt que comme une infraction pénale en vertu du Clean Air Act.
Même si le gouvernement fédéral continuera apparemment à faire appliquer la loi par des voies civiles — amendes, injonctions et actions conjointes avec l’EPA — cette décision marque clairement un changement de cap dans son approche répressive. Après des années de poursuites pénales contre les fournisseurs de « defeat devices », il semble désormais que les peines de prison ne soient plus à l’ordre du jour pour ce type d’infraction environnementale.
Trump a salué ce revirement. Des voix proches de l’industrie ont relayé cette position, arguant que la responsabilité pénale avait injustement ciblé de petits garages et ateliers de préparation mécanique. Un avocat de la défense a déclaré aux journalistes :
« Nous pensons que l’administration Trump a eu raison lorsqu’elle a supprimé la responsabilité pénale pour ce comportement »
— Cables.
De ce point de vue, les pardons et le changement de politique du ministère de la Justice s’inscrivent dans une même logique : redéfinir la falsification des émissions comme une infraction réglementaire plutôt que comme un délit pénal.
Le récit de Trump
Trump a présenté l’ensemble de l’épisode — pardon, inclusion d’un donateur et changement de politique du DOJ — comme un combat contre ce qu’il appelle une réglementation environnementale « instrumentalisée ». Dans son discours, les accusés sont des propriétaires de petites entreprises et des Américains ordinaires écrasés par une bureaucratie zélée et des adversaires politiques.
En décrivant des mécaniciens et des préparateurs poursuivis comme des personnes punies « pour avoir réparé leur véhicule », Trump réduit des conspirations complexes à une histoire simple d’injustice. C’est un récit puissant pour sa base : un président qui défend les entrepreneurs contre des régulateurs éloignés et annule ce qu’il présente comme des abus partisans de la loi.
« Ce sont des Américains qui travaillent dur, pas des criminels. Je les libère des chasses aux sorcières de Biden »
— Donald Trump.
Cependant, plusieurs éléments manquent dans ce récit. Premièrement, les affaires concernées impliquaient des tentatives délibérées et répétées de contourner les systèmes d’émissions, souvent à grande échelle, sur des centaines de véhicules. Deuxièmement, comme l’ont souligné des spécialistes de l’EPA et des chercheurs en santé publique, ces actions entraînent davantage de smog et de particules fines dans les poumons des personnes vivant le long des routes de transport et des autoroutes, notamment dans de nombreuses communautés pauvres et minoritaires.
Coût sanitaire
Le diesel n’a rien d’abstrait. Les documents de l’EPA indiquent que les émissions des moteurs diesel contribuent à l’ozone au niveau du sol, qui endommage les cultures et la végétation, ainsi qu’aux particules fines qui pénètrent profondément dans les poumons. Une exposition prolongée est liée aux crises d’asthme, aux maladies cardiaques et à la mortalité prématurée, en particulier chez les enfants, les personnes âgées et ceux qui vivent déjà à proximité des grandes infrastructures de transport.
Les recherches sur l’excès d’émissions diesel dans un contexte international ont chiffré le problème : selon une estimation, les voitures diesel sur les grands marchés polluent l’atmosphère avec au moins 50% d’oxydes d’azote de plus que ce qu’indiquent les normes d’émission, causant ainsi de nombreux décès prématurés. Une analyse menée dix ans après le scandale Dieselgate a révélé que certaines voitures trafiquées émettaient jusqu’à 35 fois plus de polluants que le niveau autorisé en conditions réelles de conduite.
Même si les détails des cas américains liés aux defeat devices diffèrent, la physique des polluants reste la même : dès que les dispositifs de contrôle sont retirés, les émissions augmentent fortement. À cet égard, les violations du Clean Air Act pardonnées par Trump ne constituent pas de simples infractions sur le papier ; elles concernent une hausse bien réelle de la pollution, dont le poids retombe surtout sur des communautés disposant de peu de leviers politiques pour s’y opposer.
Influence des donateurs
La présence d’un important donateur parmi les bénéficiaires aggrave les inquiétudes déjà existantes sur la manière dont Trump exerce son pouvoir de grâce. Depuis son premier mandat, des groupes de surveillance et des juristes avertissent que la clémence est devenue un autre canal par lequel les alliés financiers et politiques obtiennent un traitement spécial.
Le Brennan Center a soutenu que ces pratiques brouillent la frontière entre service public et gain privé, affirmant que les
« donateurs politiques ne devraient pas être au-dessus des lois »
— Brennan Center analysis.
Les tentatives de certains gouvernements d’État de suivre ces cas, par exemple à travers le tableau de bord « Trump criminals » de Gavin Newsom, montrent que de nombreux délinquants ou contrevenants réglementaires ont profité des pardons de Trump, souvent conformément à ses propres priorités politiques et économiques. Dans le cas présent, il y a une convergence entre le pardon accordé aux donateurs et le retrait de l’application pénale fédérale du droit de l’environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c’est toujours le droit qui cède.
Pouvoir et responsabilité
Selon la Constitution américaine, le président dispose d’un large pouvoir pour accorder des grâces, notamment la possibilité d’effacer la responsabilité pénale d’une personne, de réduire des peines et de la dispenser du paiement d’amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, même lorsque les pardons peuvent paraître intéressés ou politiquement motivés.
La question ici n’est pas celle de la légalité, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait être utilisé dans les cas où une injustice a été commise dans l’administration de la justice pénale, notamment en cas de peine excessive. Les spécialistes du droit de l’environnement avertissent qu’en matière de pollution, la clémence envoie un signal fort. Lorsque le président affirme que ceux qui tirent profit de la falsification illégale des émissions diesel ne sont pas des criminels, et que le ministère de la Justice rétrograde le même type de conduite au rang d’infraction civile, l’effet dissuasif du Clean Air Act s’affaiblit.
