Der Rückzug der US-amerikanischen Forschungsgelder aus Südafrika im Jahr 2025 stellt einen der gravierendsten externen Finanzierungsschocks für das öffentliche Gesundheitswesen und das wissenschaftliche Ökosystem des Landes dar. Rund 1,85 Milliarden Rand – etwa 97 Millionen US-Dollar – wurden aus der Basisforschung gestrichen, was zahlreiche Institutionen ins Chaos stürzt. Bedeutende nationale Forschungszentren sowie Spitzenuniversitäten wie die University of Cape Town und die University of the Witwatersrand sehen sich mit Finanzierungslücken von bis zu 728 Millionen Rand (38 Millionen US-Dollar) im Jahr 2025 konfrontiert. Damit sind ganze Forschungsprogramme gefährdet und die Existenzgrundlage von über 1.400 Mitarbeitenden steht auf dem Spiel.
Von den 150 aktiven Verträgen an 39 spezialisierten HIV- und Tuberkulose-Studienstandorten droht mindestens ebenso vielen Projekten die Einstellung. Diese Unterbrechungen verlangsamen Entwicklungen im Bereich Diagnostik, Therapie und Impfstoffforschung. Öffentliche Studien wie das BRILLIANT-Projekt zur HIV-Impfung wurden nach dem Verlust eines Zuschusses von 46 Millionen Rand bereits eingestellt – ein herber Rückschlag im Kampf gegen eine der gefährlichsten Pandemien der Welt.
Öffentliche Gesundheitsprogramme in Gefahr
Die Kürzungen betreffen nicht nur Laborstudien, sondern auch den klinischen Bereich. Das südafrikanische Tuberkuloseprogramm mit einem Jahresbudget von 4,5 Milliarden Rand (etwa 244 Millionen US-Dollar) wird zwar zu rund 67 Prozent lokal finanziert, ist aber dennoch auf US-Unterstützung für Infrastruktur in Diagnostik, digitale Röntgentechnik und gemeindenahe Versorgung angewiesen. Diese Komponenten stehen nun unmittelbar unter Druck.
Auch Überwachungssysteme, die auf Echtzeitdaten und digitale Patientenakten basieren – zentrale Werkzeuge zur Eindämmung von Krankheiten und zur Planung öffentlicher Maßnahmen – sind betroffen. Wenn Studien abgebrochen und Dienste reduziert werden, geraten Südafrikas nationale Gesundheitsziele massiv ins Wanken.
Auswirkungen auf Talente, Kapazitäten und globale Forschung
Abwanderung von Fachkräften und akademische Rückschritte
Eine der gravierendsten Folgen ist der potenzielle Langzeitschaden für Südafrikas wissenschaftliche Kapazitäten. Nachwuchsforscherinnen und Doktorandinnen, die auf US-Fördermittel angewiesen sind, sehen sich mit Unsicherheit konfrontiert. Viele müssen Projekte abbrechen oder Studienabschlüsse verschieben, weil Datenerhebung, Feldarbeit oder Betreuungspersonen wegfallen.
Eine Kündigungswelle unter erfahrenen Forschenden ist bereits im Gange, was zu einem Verlust institutionellen Wissens und einer Schwächung der wissenschaftlichen Nachwuchsförderung führt. Das beschädigt nicht nur die nationale Expertise, sondern untergräbt auch Südafrikas Position in der globalen Gesundheitsforschung.
Zerstörung von Innovationsstrukturen
Südafrikas Beteiligung an internationalen klinischen Studien war zentral für die Entwicklung antiretroviraler Therapien, TB-Diagnostik und jüngst für COVID-19-Maßnahmen. Die Unterbrechung langfristiger Studien gefährdet Biobanken, Patientenkohorten und Gesundheitsdaten, die über Jahrzehnte aufgebaut wurden – unschätzbare Grundlagen für Krankheitsbekämpfung.
Auch international sind die Auswirkungen gravierend. Globale Medikamentenentwicklungen und multilaterale Forschungsprojekte sind auf eine starke Beteiligung Afrikas angewiesen. Der Wegfall Südafrikas als Standort und Wissenspartner verlangsamt wissenschaftliche Fortschritte weltweit.
Reaktionen von Institutionen und Zivilgesellschaft
Notfallmaßnahmen von SAMRC und Universitäten
Um den Schaden einzudämmen, hat der South African Medical Research Council (SAMRC) einen Notfallfonds in Höhe von 132 Millionen Rand (7,3 Millionen US-Dollar) eingerichtet. Dieser stellt jedoch weniger als 10 Prozent der verlorenen Mittel dar. Universitäten bemühen sich um alternative Geldgeber und Unterstützung durch die Regierung, räumen jedoch ein, dass kurzfristige Lösungen die langfristige Stabilität nicht ersetzen können.
Akademische Leiter*innen warnen, dass ohne stabile Förderstrukturen viele Vorzeigeprojekte – etwa zur HIV-Prävention bei Jugendlichen oder zu Müttergesundheit – komplett wegfallen könnten.
Mobilisierung der Zivilgesellschaft
Organisationen wie Treatment Action Group und Médecins Sans Frontières (MSF) bezeichnen den Förderstopp als Gesundheitsnotstand. Sie betonen, dass Betroffene und gefährdete Patient*innen den Zugang zu innovativen Therapien, Studien und Unterstützungsdiensten verlieren werden, wenn keine Ersatzfinanzierung erfolgt. Die Forderung nach einem afrikanisch koordinierten Gebernetzwerk wird lauter.
Gleichzeitig wächst die Erwartung nach Transparenz und Rechenschaft über globale Hilfsflüsse, um in Zukunft einen sanfteren Übergang bei Rückzügen zu ermöglichen.
Ursachen des US-amerikanischen Politikwechsels
Geopolitische Neupriorisierung
Die Kürzungen sind Teil einer Neuausrichtung der US-Außenhilfe, die stärker auf die heimische Wirtschaftsstruktur fokussiert. Mehrere große Gesundheitsprogramme – darunter PEPFAR und CDC-Initiativen – wurden entweder gekürzt oder stagnieren. Es mangelte an systematischer Abstimmung mit betroffenen Partnerländern und an Übergangsfinanzierung. Diese abrupten Entscheidungen haben die wirtschaftliche Belastung für Südafrikas Forschungseinrichtungen verschärft und Kritik internationaler Gesundheitsorganisationen ausgelöst.
Ein Muster des Rückzugs
Der Rückgang langfristiger Gesundheitsinvestitionen spiegelt eine breitere geopolitische Entwicklung wider, in der wissenschaftliche Diplomatie zugunsten sicherheits- und industriepolitischer Interessen zurücktritt. Fachleute warnen jedoch, dass sich der Rückzug negativ auf die US-Einflussnahme in der globalen Gesundheitsarchitektur auswirken könnte. In Afrika droht zudem der Verlust hart erkämpfter Fortschritte im Kampf gegen Epidemien.
Wenn sich die USA als führender Geldgeber für die Infektionsforschung in Afrika zurückziehen, könnten zwanzig Jahre an Aufbauarbeit gefährdet werden.
Auf dem Weg zu einer resilienteren Forschungszukunft
Südafrika und seine Partner müssen ihre Innovationsausgaben erhöhen und die regionale wissenschaftliche Zusammenarbeit stärken. Afrikanische Forschungsinitiativen wie das CDC Pathogen Genomics Network oder öffentlich-private Partnerschaften könnten längerfristige Stabilität bieten.
Auch Stiftungen wie die Gates Foundation oder der Wellcome Trust könnten einzelne Programme stützen. Doch keine dieser Alternativen kann im kurzfristigen Zeithorizont die Planungssicherheit und das Fördervolumen der US-Hilfen ersetzen.
Globale Solidarität und wissenschaftliche Gerechtigkeit stärken
Die aktuelle Krise zeigt, wie fragil wissenschaftliche Systeme sind, die sich auf Einzelspender verlassen. Langfristige Gesundheitsforschung muss als zentrales Element internationaler Entwicklungs- und humanitärer Zusammenarbeit verstanden werden – nicht als entbehrlicher Posten.
Dan Corder, ein südafrikanischer Kommentator für Entwicklungsfragen, betonte kürzlich: Der Zusammenbruch der Forschung gefährdet nicht nur die nationale Souveränität in der Wissenschaft, sondern auch den globalen Kampf gegen Pandemien.
Seine Einschätzung spiegelt die wachsende Sorge wider, dass dieser Rückzug grenzüberschreitende Erfolge zunichtemachen könnte. Südafrika steht an einem entscheidenden Punkt. Ob das Land seine führende Rolle in der Infektionsforschung behaupten kann, hängt davon ab, wie schnell es externe Hilfe diversifiziert, neue Allianzen bildet und globale Solidarität für eine gerechtere Wissenschaftslandschaft mobilisiert. Die US-Kürzungen haben eines deutlich gemacht: Die weltweite Gesundheitsverteidigung ist nur so stark wie ihr am stärksten geschwächtes Glied – und dieses steht derzeit unter extremem Druck.
