Es wurde bekannt, dass das Weiße Haus die Inflation durch falsche Vergleiche verzerrt darstellt. Als Donald Trump im Januar in das Präsidentenamt zurückkehrte, lag die Inflationsrate bei 3,0 %. Den neuesten verfügbaren Daten des Verbraucherpreisindex (Consumer Price Index, CPI) zufolge blieb die Inflation im September auf demselben Niveau – 3,0 %.
Nach acht Monaten im Amt hat sich die Inflationsrate damit gegenüber dem Zeitpunkt der Amtsübernahme nicht verändert, was Trumps wiederholte Behauptungen infrage stellt, die schlimmste Inflationskrise des Landes sei beendet.
— The White House (@WhiteHouse) November 14, 2025
Um diese Aussagen zu untermauern, stützte sich die Regierung auf irreführende Vergleiche und eng ausgewählte Daten. Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, griff diesen Ansatz während einer kürzlichen Pressekonferenz auf.
Welche Daten lässt das Weiße Haus außen vor?
CNN-Korrespondentin im Weißen Haus, Kaitlan Collins, widersprach Leavitt und erklärte, dass die wirtschaftlichen Indikatoren gemischt seien, die Lebensmittelpreise weiter stiegen und die Inflation nahe dem Niveau von vor einem Jahr liege.
Als Reaktion argumentierte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, die Inflation habe sich im Vergleich zu früheren Niveaus abgeschwächt. Sie sagte, die gesamten CPI-Zahlen zeigten eine durchschnittliche Inflation von etwa 2,5 %, was sie als Verbesserung gegenüber dem Wert bezeichnete, den Präsident Trump bei Amtsantritt übernommen habe. Während die Inflation im Dezember und Januar bei 2,9 % gelegen habe, sei sie seitdem zurückgegangen und bewege sich nun in eine positive Richtung.
Every month since President Trump took office, core inflation — the best measure of inflation — has beat or matched expectations. The data proves that President Trump is stabilizing inflation and the Panicans continue to be wrong about tariffs raising prices. pic.twitter.com/Pox82EuryQ
— Karoline Leavitt (@PressSec) July 15, 2025
Die neuesten Wirtschaftsdaten deuten jedoch auf einen anderen Trend hin. Die CPI-Zahlen zeigen, dass der September der fünfte Monat in Folge war, in dem die Inflationsrate im Jahresvergleich gegenüber dem Vormonat gestiegen ist – ein Hinweis darauf, dass die Inflation sich nicht kontinuierlich nach unten bewegt.
Leavitt stellte später klar, was sie mit der Angabe von 2,5 % gemeint hatte. Sie erklärte, dass diese Zahl eine durchschnittliche Inflationsrate während Trumps erster acht Monate im Amt widerspiegele. Ihren Angaben zufolge habe die Inflation in diesem Zeitraum, gemessen am gesamten CPI, durchschnittlich 2,5 % betragen – eine Statistik, die sie während der Pressekonferenz vor sich gehabt habe.
Ist die behauptete Inflationsrate von 2,5 % korrekt?
Nachdem sie bezüglich der Inflationsrate im Januar korrigiert worden war, wechselte Leavitt dazu, einen Durchschnittswert aus acht Monaten heranzuziehen, der den Zeitraum von Februar bis September abdeckt. Dieser Vergleich misst jedoch keine gleichwertigen Zeiträume.
Die Verwendung eines Acht-Monats-Durchschnitts mindert zudem die Schwere der aktuellen Inflationsbelastungen, da er die relativ niedrigeren Inflationswerte aus Trumps ersten Monaten nach seiner Rückkehr ins Amt einbezieht – also aus der Zeit vor und unmittelbar nach der Ankündigung umfassender globaler Zölle Anfang April. Ab Mai begann die Inflation anzuziehen.
Zudem ist wichtig festzuhalten, dass die Zahl von 2,5 % kein einfacher arithmetischer Durchschnitt ist. Leavitt erwähnte diese Zahl zu Beginn der Pressekonferenz, und das Weiße Haus wiederholte sie später in einem Social-Media-Beitrag Ende November.
Werden die Inflationsraten im Jahresvergleich der vergangenen acht Monate mathematisch gemittelt, ergibt sich ein Wert näher bei 2,7 %. Das Weiße Haus erklärte später, Leavitt habe sich bei der Nennung von 2,5 % auf eine annualisierte Rate über den Acht-Monats-Zeitraum bezogen, auch wenn sie dies nicht ausdrücklich so beschrieben habe.
Führt der Vergleich mit der Inflation unter Biden die Öffentlichkeit in die Irre?
Der Vergleich, der in der Social-Media-Grafik des Weißen Hauses verwendet wurde, war noch irreführender. Er stellte „9,1 % Inflation unter Biden“ „2,7 % Inflation unter Trump“ gegenüber – ein Vergleich, der grundlegend nicht übereinstimmte und nur im Kleingedruckten erläutert wurde. Die Zahlen stellten keine gleichwertigen Messgrößen dar.
President Trump inherited Biden’s inflation and high prices. While progress is underway and inflation is falling, he will keep fighting to bring costs down for EVERY American. pic.twitter.com/v5RXOC4GCJ
— The White House (@WhiteHouse) November 24, 2025
Trumps Wert von 2,7 % spiegelte eine durchschnittliche Inflationsrate über die ersten acht Monate seiner aktuellen Amtszeit bis einschließlich September wider. Bidens Wert von 9,1 % hingegen bezog sich auf einen einzelnen Monats-Höchststand der Inflation im Juni 2022.
In der Grafik fehlte auffällig der breitere Kontext: Die Inflation war bis Juni 2023 auf 3,0 % gefallen, sank weiter auf 2,4 % im September 2024 und lag im Januar 2025 – Bidens letztem teilweisen Amtsmonat – bei 3,0 %.
Zuvor hatte Leavitt in der Pressekonferenz eine ähnliche Gegenüberstellung von Spitzen- und Durchschnittswerten verwendet und erklärt, die Inflation sei „unter Trump auf einen Durchschnitt von nur 2,7 % gefallen“, während sie in den von ihr als „schmerzhafte Biden-Jahre“ bezeichneten Jahren einen Rekordwert von 9 % erreicht habe. Unerwähnt blieb dabei, dass der 9-%-Wert in einem einzigen Monat mehr als zwei Jahre vor Trumps Rückkehr ins Amt auftrat. Zwar sind beide Angaben technisch korrekt, doch ihre Gegenüberstellung ohne Kontext erzeugt einen verzerrten Eindruck.
Fehlt dem Vergleich von Spitzen- und Durchschnittswerten entscheidender Kontext?
Der Vergleich von Spitzen- und Durchschnittswerten sei „technisch gültig, aber ohne vollständigen Kontext selektiv gewählt“, so der Yale-Ökonom Danny Yagan. Er weist darauf hin, dass dadurch Bidens Disinflation nach 2022 – von 9,1 % auf 2,4 % bis Ende 2024 – ignoriert werde. Dies könne die Wahrnehmung von Trumps einzigartigem Einfluss überhöhen und zugleich die bei Amtsübernahme bestehende Stabilität von 3,0 % herunterspielen.
Trotz kurzfristiger Anstiege im Jahresvergleich, verursacht durch einen Benzinpreisanstieg von 4,1 % und Angebotsvolatilität, lobt der Fox-Business-Analyst Phil Kerpen den Acht-Monats-Durchschnitt von 2,7 % als „echten Disinflationsfortschritt auf einem Post-COVID-Pfad“. Er führt dies auf Energiepolitik und Deregulierung zurück, die zu besseren Ergebnissen als bei EU-Vergleichswerten (2,1 % im September 2025) geführt hätten.
Wird sich die Inflation trotz der jüngsten Anstiege im Jahresvergleich weiter abschwächen?
Laut einer Reuters-Umfrage unter 75 Ökonomen soll der CPI bis zum ersten Quartal 2026 auf 2,6 % sinken. Der fünfte monatliche Anstieg der Inflationsrate im Jahresvergleich im September wurde auf vorübergehende Faktoren zurückgeführt, etwa Datenlücken durch einen Regierungsstillstand und Vergleichsbasiseffekte vor der Einführung von Zöllen, und nicht auf ein strukturelles Politikversagen.
Die Umfrage empfahl zudem, den Fokus stärker auf sinkende Monatswerte (0,3 % im September) und die Stabilität der Kerninflation zu legen, statt auf isolierte Schlagzeilenwerte. Trumps niedrigere Durchschnittswerte – 3,1 % Kern-CPI im Vergleich zu Bidens 4,8 % in vergleichbaren Zeiträumen – spiegelten erfolgreiche angebotsseitige Reformen wider, so Greg Ip, Wirtschaftsredakteur des Wall Street Journal. Er warnt jedoch, dass Zölle die erzielten Fortschritte wieder zunichtemachen könnten, falls sie nicht durch Wachstum ausgeglichen würden.
Ben Harris, Senior Fellow an der Brookings Institution, betont die Entwicklung:
„Von dem Chaos mit 9,1 % zu Beginn hin zu dauerhaft unter 3 % – das hat echten Wert. Doch die Kommunikation birgt die Gefahr von Selbstzufriedenheit, wenn Mieten und Lebensmittelpreise der Entwicklung bei den Energiepreisen nicht folgen“,
sagt er und plädiert für Transparenz über mehrere Kennzahlen bei gleichzeitiger Anerkennung realer Lohnzuwächse (+1,2 %).
