Der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses von Ohio, Larry Householder, und ein ehemaliger Lobbyist wurden am Dienstag wegen Erpressung im Zusammenhang mit einem Bestechungsplan in Höhe von 60 Millionen US-Dollar verurteilt – ein Urteil, das von einem Bundesberufungsgericht bestätigt wurde. Die Staatsanwaltschaft hatte den Skandal als „wahrscheinlich größten Korruptionsfall in der Geschichte des Bundesstaates“ bezeichnet.
Das US-Justizministerium, das die Verurteilungen im März 2023 nach jahrelangen Ermittlungen erwirkt hatte, gewann den Fall einstimmig vor einem dreiköpfigen Richtergremium des Berufungsgerichts des sechsten US-Bezirks in Cincinnati. Matt Borges, ein Lobbyist und ehemaliger Vorsitzender der Republikanischen Partei von Ohio, wurde zu fünf Jahren Haft verurteilt, während Householder, ebenfalls Republikaner, eine Freiheitsstrafe von 20 Jahren erhielt.
Householder wurde für schuldig befunden, eine 60-Millionen-Dollar-Bestechungsverschwörung organisiert zu haben, die von der in Akron ansässigen FirstEnergy Corp. finanziert wurde. Ziel war es, Verbündete zu wählen, Macht zu sichern, eine Milliardenhilfe für zwei verbundene Atomkraftwerke durchzusetzen und anschließend die Maßnahme – bekannt als House Measure 6 – gegen einen Aufhebungsversuch zu schützen. Borges’ Hauptrolle in der Verschwörung bestand laut Anklage darin, eine Abstimmungskampagne zur Abschaffung des korrupten Gesetzes zu behindern. Konkret wurde ihm vorgeworfen, eine Person mit einem Bestechungsversuch von 15.000 US-Dollar zur Preisgabe interner Informationen überreden zu wollen. Letztlich wurde das Referendum nicht zur Abstimmung zugelassen.
Householders langjähriger persönlicher und juristischer Berater, Scott Pullins, bezeichnete den Tag als „noch trauriger für die verfassungsmäßige Meinungsfreiheit und die Rechtsstaatlichkeit“ und sprach von einem „traurigen und enttäuschenden Tag“ für die beiden Männer, ihre Familien und Unterstützer.
„Mr. Householder sammelte nicht offengelegte, unbegrenzte Spenden für eine 501c4-Organisation, die ihn und seine politischen Verbündeten unterstützte – genau wie die früheren Sprecher des Repräsentantenhauses von Ohio, Cliff Rosenberger und Ryan Smith, sowie der derzeitige Sprecher Matt Huffman“, schrieb Pullins in einem Artikel auf Substack. „Doch Mr. Householder war der Einzige, der von der Bundesregierung strafrechtlich verfolgt wurde.“
Die einzigen verbliebenen juristischen Optionen für Householder und Borges sind ein Antrag auf Überprüfung durch das gesamte Richtergremium des sechsten Bezirks oder eine Petition an den Obersten Gerichtshof der USA auf ein sogenanntes certiorari – in der Hoffnung, dass das höchste Gericht des Landes ihren Fall aufgreift. Beide Arten von Anträgen werden nur selten angenommen.
Die Strafverteidiger sowie ein Sprecher des US-Staatsanwaltsbüros in Cincinnati wurden um Stellungnahme gebeten.
Householder hatte versucht, eine Aufhebung des Urteils mit sechs verschiedenen Argumenten zu erreichen – sein Einspruch wurde jedoch in jedem einzelnen Punkt zurückgewiesen. Er machte geltend, dass die Geschworenen fehlerhaft angewiesen wurden, seine Strafe unter den gegebenen Umständen übertrieben sei, dass die Beweise unzureichend und unzulässig gewesen seien, dass sein Recht auf einen Anwalt verletzt worden sei und dass der Richter voreingenommen gewesen sei.
Der 65-jährige Abgeordnete argumentierte, dass es falsch sei, sein Verhalten als Teil einer Bestechungsverschwörung zu bezeichnen. Vielmehr habe er die Gelder von FirstEnergy in ein Netzwerk verdeckter Dark-Money-Konten unter seiner Kontrolle als legitime politische Beiträge transferiert. Laut Bundesanwaltschaft wurden die Gelder jedoch im Gegenzug für gesetzgeberische Handlungen gezahlt, was die Maßnahmen von Householder rechtswidrig machte – insbesondere im Zusammenhang mit der Verabschiedung von House Bill 6.
In seiner Berufung kritisierte Householder zudem Bezirksrichter Timothy Black, dem er vorwarf, der Jury nicht ausreichend erklärt zu haben, dass Bestechung nur durch eine Vereinbarung nachgewiesen werden könne – und dass Householder sich verpflichtet haben müsse, „in einer konkreten und bestimmten Angelegenheit“ zum Zeitpunkt der Vereinbarung zu handeln. Alle seine Einwände wurden vom Richtergremium zurückgewiesen. Borges’ Berufung stützte sich auf drei juristische Formalien – auch diese blieben erfolglos.
