Die Bemühungen, Gesetze für die 19 Milliarden Dollar schwere College-Sportbranche des Landes zu verabschieden, geraten zunehmend ins Wanken – ausgelöst durch einen heftigen Lobbying-Kampf um Medienrechte und Kartellrechtsfragen. Der Protect College Sports Act of 2026 (PCSA), ein überparteilicher Gesetzentwurf im Senat, eingebracht von Sens. Ted Cruz (R-TX) und Maria Cantwell (D-WA), verspricht erstmals seit Jahrzehnten einen umfassenden bundesweiten Rahmen für den College-Sport, steckt jedoch fest, bevor es zu einer Abstimmung im Senat kommt, während SEC- und Big-Ten-Konferenzen gegen zentrale Bestimmungen mobil machen. Abgeordnete beschreiben den Entwurf als entscheidend, um das Flickwerk aus Bundesstaatengesetzen und gerichtlichen Änderungen durch ein einheitliches nationales Regelwerk zu ersetzen. Doch das Schicksal des Vorhabens hängt davon ab, ob der Kongress die wirtschaftlichen und governance-bezogenen Forderungen der beiden mächtigsten Konferenzen im College-Sport erfüllen kann.
Die Bedeutung: 19-Milliarden-Dollar-Branche, ein Rahmen
Der PCSA zielt auf eine Branche mit einem jährlichen Wert von rund 19 Milliarden Dollar ab – von Rundfunk- und Streamingrechten über Eintrittsgelder bis hin zu Sponsoring sowie dem wachsenden Bereich der Zahlungen für Name, Image und Likeness (NIL). Es wird argumentiert, dass College-Sport ohne bundesgesetzliche Regelung weiterhin durch widersprüchliche NIL-Gesetze der Bundesstaaten zersplittert bleibt und wiederholt Klagen wegen Kartellrechtsverletzungen ausgesetzt ist, insbesondere im Licht des Supreme-Court-Urteils in NCAA v. Alston von 2021 und des House v. NCAA-Vergleichs von 2024. Der Kern dieses Gesetzes liegt in seinem Versprechen von Stabilität durch festgelegte Obergrenzen bei der Umsatzbeteiligung und durch Transferregeln.
Kartellrechtlicher Schutz: Der umstrittenste Kompromiss
Im Zentrum des Lobbying-Streits steht die Frage, ob NCAA und den großen Konferenzen begrenzte Ausnahmen vom Kartellrecht gewährt werden sollen. Der Gesetzentwurf schützt die NCAA und eine geplante College Sports Commission vor Klagen nach dem Sherman Act, soweit es um Beschränkungen bei Vergütung, Umsatzbeteiligung, Transfers, unerlaubter Einflussnahme und dem Verhalten von Agenten geht. Im Gegenzug verankert der Entwurf die Einnahmenaufteilung aus dem House-Kompromiss und sieht Spielerschutzmaßnahmen vor, darunter die Garantie von Stipendien, erweiterte Krankenversicherung und Ombudsstelle-Schutz. Befürworter sagen, dies sei notwendig, um den „Kartellrechts-Parcours“ zu überwinden, der die Governance blockiert. Gegner, darunter mehrere Organisationen für Spielerrechte, argumentieren, dass die NCAA rechtliche Immunität erhält, ohne dass es irgendeine Form von Tarifverhandlungen oder einer wirksamen Beteiligung der Athleten an den auferlegten Beschränkungen gibt.
Pooling von Medienrechten: Die rote Linie von SEC und Big Ten
Ebenso umstritten ist die PCSA-Vorschrift, den Sports Broadcasting Act von 1961 zu ändern, damit Schulen und Konferenzen ihre interkollegialen Medienrechte gemeinsam bündeln und verkaufen können – allerdings nur, wenn mindestens 75% der FBS-Schulen beitreten und Governance- sowie Verteilungsbedingungen erfüllen. Befürworter, darunter ACC und Big 12, argumentieren, dass eine Bündelung die Streaming-Einnahmen gerechter verteilen und den Schulen helfen würde, die neuen Kosten für Athletenvergütung aufzufangen, was das Finanzmodell für Programme außerhalb der Power-4 stabilisieren könnte. SEC und Big Ten sehen dies jedoch als Bedrohung ihrer Verhandlungsmacht und drängen auf eine klare Formulierung, wonach die Teilnahme freiwillig bleibt, während sie jeden Mechanismus ablehnen, der ihren Anteil an künftigen TV-Deals verwässern könnte. Ihr Widerstand hat die Gesetzgeber gezwungen, die Formulierungen zu Konferenzausweitung und Medienrechten wiederholt zu überarbeiten. Senatoren warnen, dass der Entwurf ohne Zustimmung dieser beiden Konferenzen nicht durchsetzbar sei.
Transferregeln, Spielberechtigung und die „Lane Kiffin Rule“
Zusätzlich schafft der PCSA ein nationales Modell für Transfer- und Eligibility-Regeln. Athleten dürfte ein Transfer ohne Strafe erlaubt sein; bei einem zweiten Transfer würde ein einjähriges Teilnahmeverbot greifen, sofern nicht die Saison endet, der Cheftrainer geht, ein Fall von sexueller Gewalt oder Belästigung vorliegt oder ein Graduiertenstudium verfolgt wird. Außerdem legt der Entwurf eine Frist von fünf Kalenderjahren fest, beginnend mit dem ersten Ereignis – also dem 19. Geburtstag, dem Highschool-Abschluss oder dem Beginn der Vollzeiteinschreibung – einschließlich Auszeiten wegen Schwangerschaft, religiöser Arbeit oder Militärdienst. Unter der inoffiziell „Lane Kiffin Rule“ genannten Bestimmung ist Cheftrainern auf FBS-Ebene untersagt, während derselben Wettbewerbssaison zu einem anderen FBS-Cheftrainerposten zu wechseln; Verstöße machen die betroffene Person bis zum Ende der später endenden der beiden Saisons unzulässig.
NIL, Agenten und Stipendien
Der PCSA verankert das Recht der Athleten auf NIL-Vergütung, führt jedoch Offenlegungs- und Fair-Market-Value-Prüfungen für Verträge über 600 Dollar ein, um unzulässige Anreize zu verhindern. Zudem begrenzt er Agentengebühren auf 5% des Werbewerts, verbietet Verträge, die über die Spielberechtigung hinausreichen, und verpflichtet Verbände, ein durchsuchbares Register für Agenten mit Möglichkeiten zur Aberkennung der Zulassung für Verstöße zu führen. Bei Stipendien schreibt der Entwurf vor, dass Beihilfen nicht aufgrund sportlicher Leistung, Verletzung oder Kaderentscheidungen gekürzt oder entzogen werden dürfen – ein langjähriger Streitpunkt für Spieler und Familien. Die medizinischen Bestimmungen verpflichten die Institutionen, alle selbst getragenen Kosten sportbedingter Verletzungen zu übernehmen und eine erweiterte Versorgung nach dem Ende der Spielberechtigung sicherzustellen. Zusätzlich muss die NCAA einen Mindestversicherungsfonds von 60 Millionen Dollar für Langzeiterkrankungen wie CTE oder kognitive Beeinträchtigungen vorhalten.
Schutz für Frauen- und olympische Sportarten
Ein politisch besonders sensibler Aspekt des PCSA betrifft den Schutz von Frauen- und olympischen Sportarten angesichts steigender Kosten durch die Vergütung von Spielern. Hochschulen und Universitäten, die an den Pooling-Einnahmen aus Medienrechten beteiligt sind, müssen sicherstellen, dass mindestens die gleiche Anzahl an Kaderplätzen und Stipendien für nicht umsatzgenerierende Sportarten – einschließlich Frauen- und olympischer Sportarten – wie im akademischen Jahr 2024/25 erhalten bleibt. Falls eine Hochschule oder Universität einen Jahresumsatz von mehr als 80 Millionen Dollar erzielt – darunter 74 Spitzenuniversitäten, darunter Notre Dame sowie Einrichtungen aus ACC, Big Ten, Big 12 und SEC – darf sie die Zahl der Frauen- und olympischen Teams neun Jahre lang nicht unter das Niveau von 2024/25 senken.
Das Lobbying-Lager: Wer unterstützt, wer lehnt ab
Zur Unterstützerkoalition des PCSA gehört die NCAA unter Präsident Charlie Baker, der öffentlich den Kongress dazu aufgefordert hat, „irgendeinen nationalen Rahmen“ zu schaffen, damit Athleten „nach denselben Regeln spielen“. ACC und Big 12 unterstützen den Entwurf und sehen in der Bündelung von Medienrechten einen möglichen Stabilitätsfaktor für Einnahmen. Auch NFL, MLB und das U.S. Olympic & Paralympic Committee befürworten die Maßnahme, da sie eine klarere Governance und ein geringeres Prozessrisiko schätzen. Präsident Donald Trump hat den Kongress öffentlich zur Verabschiedung des Gesetzes aufgefordert und damit zusätzlichen politischen Druck aufgebaut.
Der Widerstand wird von SEC und Big Ten angeführt, die am 2. Juni 2026 in einer gemeinsamen Erklärung erklärten:
„We do not support the Protect College Sports Act as drafted. The bill leaves critical issues unresolved. It does not meaningfully preempt the patchwork of state laws or provide the protections needed to make and enforce consistent rules… It also shifts ongoing rulemaking to Congress, limiting the ability to adapt quickly as the landscape evolves.“
Mehrere führende Universitäten, darunter Texas, Texas A&M, Alabama und Auburn, haben diese Bedenken geteilt und argumentieren, der Entwurf würde Instabilität fortschreiben statt sie zu beseitigen.
Der Congressional Black Caucus (CBC) brachte am 3. Juni 2026 eine weitere Dimension in die Debatte ein und forderte das Commerce Committee auf, die Beratung auszusetzen, bis Sportverantwortliche sich ernsthaft mit den Bedenken über Angriffe auf die schwarze politische Repräsentation auseinandersetzen. Der CBC erklärte:
„Silence in the face of injustice is not neutrality—it is complicity… Until college athletics leadership demonstrates a willingness to both engage on these issues and take concrete action… Congress should refrain from advancing legislation that would provide additional protections, authorities, benefits, or legal certainty to these institutions.“
Spielervertretungen wie die National College Players Association und Athletes.org kritisieren den Entwurf dafür, Kartellrechtsschutz zu gewähren, ohne kollektive Verhandlungen oder Verhandlungen mit Athleten über Beschränkungen wie Transferlimits und Vergütungsobergrenzen vorzuschreiben.
Zeitplan und aktueller Stand
Der PCSA wurde am 27. Mai 2026 eingebracht und passierte am 18. Juni 2026 mit 19 zu 9 Stimmen und parteiübergreifender Unterstützung den Senate Commerce Committee, womit er ins Plenum des Senats gelangte. Seitdem werden nach anhaltendem Druck von SEC und Big Ten Änderungen an den Formulierungen zu Konferenzausweitung, Medienrechten und Kartellrecht ausgearbeitet. Bis Ende Juli 2026, mit nur noch wenigen legislativen Tagen vor der Augustpause, wurde der Entwurf im Zuge des Lobbying-Kampfes als „wackelnd“ beschrieben, während Senatoren Gespräche mit Kommissaren und Athletic Directors führten, aber noch keine Einigung erzielt hatten. Mehrere Abgeordnete, darunter Sen. Todd Young (R-IN), signalisierten, dass sie den Entwurf ohne Rückhalt von Big Ten und SEC nur schwer unterstützen könnten. Young sagte, es wäre für ihn schwierig, sich vorzustellen, dem Gesetz zuzustimmen, wenn die Big Ten Conference und die beiden Mitgliedsuniversitäten in seinem Bundesstaat nicht dahinterstünden.
Was Verabschiedung oder Scheitern bedeuten würde
Falls der PCSA Gesetz wird, würde er einen bundesweiten NIL-Rahmen vorschreiben, die Spielertransfers begrenzen und eine Obergrenze für die Umsatzbeteiligung festlegen. Gleichzeitig würden NCAA und Konferenzen für jede dieser Beschränkungen Kartellrechtsschutz erhalten. Die Bündelung von Medienrechten könnte das Fernseh- und Streaminggeschäft im College-Sport grundlegend verändern und Milliarden aus Medienrechten an verschiedene Konferenzen verteilen, sofern die 75-Prozent-Opt-in-Bedingung für FBS-Schulen und die Governance-Anforderungen erfüllt werden. Zusammenschlüsse von Konferenzen würden durch ein Verbot eingeschränkt, kleinere Konferenzen durch Organisationen mit mehr als 1 Milliarde Dollar Jahresumsatz aufzukaufen, um eine gewisse Struktur in der Mitgliedschaft zu sichern. Scheitert der Entwurf oder wird er geschwächt, bleibt der College-Sport durch bundesstaatliche Gesetze und Gerichtsentscheidungen reguliert, was SEC und Big Ten größere Spielräume bei Medienverhandlungen und beim Management von Athleten eröffnen würde.
