Menu
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\n\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nBien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nDevant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nPar ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nL\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nLa d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\na d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\n\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nDans un m\u00e9moire adress\u00e9 \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, Sullivan soutenait que les r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique du Texas \u2013 qui imposent des exigences strictes en mati\u00e8re d\u2019enregistrement et de frais \u2013 portaient atteinte aux droits garantis par le premier amendement aux \u00ab citoyens ordinaires \u00bb souhaitant dialoguer avec leurs \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nDepuis 2014, Sullivan conteste une amende de 10 000 dollars inflig\u00e9e par la commission pour ne pas s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9 comme lobbyiste en 2010 et 2011. Au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e, il avait demand\u00e9 \u00e0 la plus haute juridiction du pays d\u2019examiner l\u2019affaire. Sullivan \u00e9tait l\u2019ancien pr\u00e9sident de l\u2019organisation conservatrice influente Empower Texans<\/em>. L\u2019an dernier, la Cour supr\u00eame du Texas avait d\u00e9j\u00e0 rejet\u00e9 sa tentative d\u2019annuler deux d\u00e9cisions de cours d\u2019appel de l\u2019\u00c9tat qui confirmaient les sanctions.<\/p>\n\n\n\n
Dans un m\u00e9moire adress\u00e9 \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, Sullivan soutenait que les r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique du Texas \u2013 qui imposent des exigences strictes en mati\u00e8re d\u2019enregistrement et de frais \u2013 portaient atteinte aux droits garantis par le premier amendement aux \u00ab citoyens ordinaires \u00bb souhaitant dialoguer avec leurs \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nLa Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a rejet\u00e9 la plainte de l\u2019activiste conservateur texan Michael Quinn Sullivan contre la Texas Ethics Commission<\/em>, affaiblissant davantage sa lutte de plus de dix ans contre cette agence \u00e9tatique charg\u00e9e de superviser et de faire appliquer les lois du Texas en mati\u00e8re de financement de campagne et de lobbying.<\/p>\n\n\n\n
Depuis 2014, Sullivan conteste une amende de 10 000 dollars inflig\u00e9e par la commission pour ne pas s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9 comme lobbyiste en 2010 et 2011. Au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e, il avait demand\u00e9 \u00e0 la plus haute juridiction du pays d\u2019examiner l\u2019affaire. Sullivan \u00e9tait l\u2019ancien pr\u00e9sident de l\u2019organisation conservatrice influente Empower Texans<\/em>. L\u2019an dernier, la Cour supr\u00eame du Texas avait d\u00e9j\u00e0 rejet\u00e9 sa tentative d\u2019annuler deux d\u00e9cisions de cours d\u2019appel de l\u2019\u00c9tat qui confirmaient les sanctions.<\/p>\n\n\n\n
Dans un m\u00e9moire adress\u00e9 \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, Sullivan soutenait que les r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique du Texas \u2013 qui imposent des exigences strictes en mati\u00e8re d\u2019enregistrement et de frais \u2013 portaient atteinte aux droits garantis par le premier amendement aux \u00ab citoyens ordinaires \u00bb souhaitant dialoguer avec leurs \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\n<\/p>\n","post_title":"Les efforts de lobbying des cryptomonnaies s\u2019intensifient alors que le S\u00e9nat examine la version inchang\u00e9e du GENIUS Act","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-efforts-de-lobbying-des-cryptomonnaies-sintensifient-alors-que-le-senat-examine-la-version-inchangee-du-genius-act","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:39:44","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:39:44","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7949","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":7942,"post_author":"7","post_date":"2025-06-04 17:11:24","post_date_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content":"\n
La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a rejet\u00e9 la plainte de l\u2019activiste conservateur texan Michael Quinn Sullivan contre la Texas Ethics Commission<\/em>, affaiblissant davantage sa lutte de plus de dix ans contre cette agence \u00e9tatique charg\u00e9e de superviser et de faire appliquer les lois du Texas en mati\u00e8re de financement de campagne et de lobbying.<\/p>\n\n\n\n
Depuis 2014, Sullivan conteste une amende de 10 000 dollars inflig\u00e9e par la commission pour ne pas s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9 comme lobbyiste en 2010 et 2011. Au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e, il avait demand\u00e9 \u00e0 la plus haute juridiction du pays d\u2019examiner l\u2019affaire. Sullivan \u00e9tait l\u2019ancien pr\u00e9sident de l\u2019organisation conservatrice influente Empower Texans<\/em>. L\u2019an dernier, la Cour supr\u00eame du Texas avait d\u00e9j\u00e0 rejet\u00e9 sa tentative d\u2019annuler deux d\u00e9cisions de cours d\u2019appel de l\u2019\u00c9tat qui confirmaient les sanctions.<\/p>\n\n\n\n
Dans un m\u00e9moire adress\u00e9 \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, Sullivan soutenait que les r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique du Texas \u2013 qui imposent des exigences strictes en mati\u00e8re d\u2019enregistrement et de frais \u2013 portaient atteinte aux droits garantis par le premier amendement aux \u00ab citoyens ordinaires \u00bb souhaitant dialoguer avec leurs \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nD\u2019apr\u00e8s les recherches de Terrett, en l\u2019absence d\u2019un accord, des obstacles administratifs pourraient retarder le processus et repousser l\u2019approbation finale au 9 juin. Malgr\u00e9 les tensions politiques croissantes, les groupes de lobbying crypto restent optimistes quant \u00e0 l\u2019adoption du GENIUS Act, qui permettrait enfin de clarifier la l\u00e9gislation pour les \u00e9metteurs et les utilisateurs de stablecoins aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","post_title":"Les efforts de lobbying des cryptomonnaies s\u2019intensifient alors que le S\u00e9nat examine la version inchang\u00e9e du GENIUS Act","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-efforts-de-lobbying-des-cryptomonnaies-sintensifient-alors-que-le-senat-examine-la-version-inchangee-du-genius-act","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:39:44","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:39:44","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7949","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":7942,"post_author":"7","post_date":"2025-06-04 17:11:24","post_date_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content":"\n
La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a rejet\u00e9 la plainte de l\u2019activiste conservateur texan Michael Quinn Sullivan contre la Texas Ethics Commission<\/em>, affaiblissant davantage sa lutte de plus de dix ans contre cette agence \u00e9tatique charg\u00e9e de superviser et de faire appliquer les lois du Texas en mati\u00e8re de financement de campagne et de lobbying.<\/p>\n\n\n\n
Depuis 2014, Sullivan conteste une amende de 10 000 dollars inflig\u00e9e par la commission pour ne pas s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9 comme lobbyiste en 2010 et 2011. Au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e, il avait demand\u00e9 \u00e0 la plus haute juridiction du pays d\u2019examiner l\u2019affaire. Sullivan \u00e9tait l\u2019ancien pr\u00e9sident de l\u2019organisation conservatrice influente Empower Texans<\/em>. L\u2019an dernier, la Cour supr\u00eame du Texas avait d\u00e9j\u00e0 rejet\u00e9 sa tentative d\u2019annuler deux d\u00e9cisions de cours d\u2019appel de l\u2019\u00c9tat qui confirmaient les sanctions.<\/p>\n\n\n\n
Dans un m\u00e9moire adress\u00e9 \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, Sullivan soutenait que les r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique du Texas \u2013 qui imposent des exigences strictes en mati\u00e8re d\u2019enregistrement et de frais \u2013 portaient atteinte aux droits garantis par le premier amendement aux \u00ab citoyens ordinaires \u00bb souhaitant dialoguer avec leurs \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nLes banques et les r\u00e9seaux de cartes d\u00e9noncent une ing\u00e9rence excessive du gouvernement. Pendant ce temps, les d\u00e9fenseurs des cryptomonnaies luttent pour emp\u00eacher que ces amendements hors sujet ne compromettent leur succ\u00e8s tant attendu et ne transforment le vote en champ de bataille politique.<\/p>\n\n\n\n
D\u2019apr\u00e8s les recherches de Terrett, en l\u2019absence d\u2019un accord, des obstacles administratifs pourraient retarder le processus et repousser l\u2019approbation finale au 9 juin. Malgr\u00e9 les tensions politiques croissantes, les groupes de lobbying crypto restent optimistes quant \u00e0 l\u2019adoption du GENIUS Act, qui permettrait enfin de clarifier la l\u00e9gislation pour les \u00e9metteurs et les utilisateurs de stablecoins aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","post_title":"Les efforts de lobbying des cryptomonnaies s\u2019intensifient alors que le S\u00e9nat examine la version inchang\u00e9e du GENIUS Act","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-efforts-de-lobbying-des-cryptomonnaies-sintensifient-alors-que-le-senat-examine-la-version-inchangee-du-genius-act","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:39:44","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:39:44","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7949","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":7942,"post_author":"7","post_date":"2025-06-04 17:11:24","post_date_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content":"\n
La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a rejet\u00e9 la plainte de l\u2019activiste conservateur texan Michael Quinn Sullivan contre la Texas Ethics Commission<\/em>, affaiblissant davantage sa lutte de plus de dix ans contre cette agence \u00e9tatique charg\u00e9e de superviser et de faire appliquer les lois du Texas en mati\u00e8re de financement de campagne et de lobbying.<\/p>\n\n\n\n
Depuis 2014, Sullivan conteste une amende de 10 000 dollars inflig\u00e9e par la commission pour ne pas s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9 comme lobbyiste en 2010 et 2011. Au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e, il avait demand\u00e9 \u00e0 la plus haute juridiction du pays d\u2019examiner l\u2019affaire. Sullivan \u00e9tait l\u2019ancien pr\u00e9sident de l\u2019organisation conservatrice influente Empower Texans<\/em>. L\u2019an dernier, la Cour supr\u00eame du Texas avait d\u00e9j\u00e0 rejet\u00e9 sa tentative d\u2019annuler deux d\u00e9cisions de cours d\u2019appel de l\u2019\u00c9tat qui confirmaient les sanctions.<\/p>\n\n\n\n
Dans un m\u00e9moire adress\u00e9 \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, Sullivan soutenait que les r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique du Texas \u2013 qui imposent des exigences strictes en mati\u00e8re d\u2019enregistrement et de frais \u2013 portaient atteinte aux droits garantis par le premier amendement aux \u00ab citoyens ordinaires \u00bb souhaitant dialoguer avec leurs \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nLe projet pourrait n\u00e9anmoins \u00eatre ralenti par une autre controverse : la l\u00e9gislation sur les frais de carte de cr\u00e9dit. Bien que le texte semble b\u00e9n\u00e9ficier du soutien n\u00e9cessaire pour avancer, une proposition connexe exigerait que des r\u00e9seaux comme Visa, Mastercard et American Express se livrent \u00e0 une concurrence sur les frais de traitement des paiements. Une mesure farouchement combattue par les banques et les soci\u00e9t\u00e9s de cartes.<\/p>\n\n\n\n
Les banques et les r\u00e9seaux de cartes d\u00e9noncent une ing\u00e9rence excessive du gouvernement. Pendant ce temps, les d\u00e9fenseurs des cryptomonnaies luttent pour emp\u00eacher que ces amendements hors sujet ne compromettent leur succ\u00e8s tant attendu et ne transforment le vote en champ de bataille politique.<\/p>\n\n\n\n
D\u2019apr\u00e8s les recherches de Terrett, en l\u2019absence d\u2019un accord, des obstacles administratifs pourraient retarder le processus et repousser l\u2019approbation finale au 9 juin. Malgr\u00e9 les tensions politiques croissantes, les groupes de lobbying crypto restent optimistes quant \u00e0 l\u2019adoption du GENIUS Act, qui permettrait enfin de clarifier la l\u00e9gislation pour les \u00e9metteurs et les utilisateurs de stablecoins aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","post_title":"Les efforts de lobbying des cryptomonnaies s\u2019intensifient alors que le S\u00e9nat examine la version inchang\u00e9e du GENIUS Act","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-efforts-de-lobbying-des-cryptomonnaies-sintensifient-alors-que-le-senat-examine-la-version-inchangee-du-genius-act","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:39:44","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:39:44","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7949","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":7942,"post_author":"7","post_date":"2025-06-04 17:11:24","post_date_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content":"\n
La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a rejet\u00e9 la plainte de l\u2019activiste conservateur texan Michael Quinn Sullivan contre la Texas Ethics Commission<\/em>, affaiblissant davantage sa lutte de plus de dix ans contre cette agence \u00e9tatique charg\u00e9e de superviser et de faire appliquer les lois du Texas en mati\u00e8re de financement de campagne et de lobbying.<\/p>\n\n\n\n
Depuis 2014, Sullivan conteste une amende de 10 000 dollars inflig\u00e9e par la commission pour ne pas s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9 comme lobbyiste en 2010 et 2011. Au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e, il avait demand\u00e9 \u00e0 la plus haute juridiction du pays d\u2019examiner l\u2019affaire. Sullivan \u00e9tait l\u2019ancien pr\u00e9sident de l\u2019organisation conservatrice influente Empower Texans<\/em>. L\u2019an dernier, la Cour supr\u00eame du Texas avait d\u00e9j\u00e0 rejet\u00e9 sa tentative d\u2019annuler deux d\u00e9cisions de cours d\u2019appel de l\u2019\u00c9tat qui confirmaient les sanctions.<\/p>\n\n\n\n
Dans un m\u00e9moire adress\u00e9 \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, Sullivan soutenait que les r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique du Texas \u2013 qui imposent des exigences strictes en mati\u00e8re d\u2019enregistrement et de frais \u2013 portaient atteinte aux droits garantis par le premier amendement aux \u00ab citoyens ordinaires \u00bb souhaitant dialoguer avec leurs \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nPlusieurs membres d\u00e9mocrates, qui s\u2019\u00e9taient pr\u00e9c\u00e9demment retir\u00e9s du processus, sont revenus sur leur d\u00e9cision, en \u00e9voquant les liens de l\u2019ancien pr\u00e9sident Donald Trump avec le secteur<\/a> des cryptomonnaies, notamment un stablecoin lanc\u00e9 par l\u2019entreprise crypto de sa famille.<\/p>\n\n\n\n
Le projet pourrait n\u00e9anmoins \u00eatre ralenti par une autre controverse : la l\u00e9gislation sur les frais de carte de cr\u00e9dit. Bien que le texte semble b\u00e9n\u00e9ficier du soutien n\u00e9cessaire pour avancer, une proposition connexe exigerait que des r\u00e9seaux comme Visa, Mastercard et American Express se livrent \u00e0 une concurrence sur les frais de traitement des paiements. Une mesure farouchement combattue par les banques et les soci\u00e9t\u00e9s de cartes.<\/p>\n\n\n\n
Les banques et les r\u00e9seaux de cartes d\u00e9noncent une ing\u00e9rence excessive du gouvernement. Pendant ce temps, les d\u00e9fenseurs des cryptomonnaies luttent pour emp\u00eacher que ces amendements hors sujet ne compromettent leur succ\u00e8s tant attendu et ne transforment le vote en champ de bataille politique.<\/p>\n\n\n\n
D\u2019apr\u00e8s les recherches de Terrett, en l\u2019absence d\u2019un accord, des obstacles administratifs pourraient retarder le processus et repousser l\u2019approbation finale au 9 juin. Malgr\u00e9 les tensions politiques croissantes, les groupes de lobbying crypto restent optimistes quant \u00e0 l\u2019adoption du GENIUS Act, qui permettrait enfin de clarifier la l\u00e9gislation pour les \u00e9metteurs et les utilisateurs de stablecoins aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","post_title":"Les efforts de lobbying des cryptomonnaies s\u2019intensifient alors que le S\u00e9nat examine la version inchang\u00e9e du GENIUS Act","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-efforts-de-lobbying-des-cryptomonnaies-sintensifient-alors-que-le-senat-examine-la-version-inchangee-du-genius-act","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:39:44","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:39:44","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7949","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":7942,"post_author":"7","post_date":"2025-06-04 17:11:24","post_date_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content":"\n
La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a rejet\u00e9 la plainte de l\u2019activiste conservateur texan Michael Quinn Sullivan contre la Texas Ethics Commission<\/em>, affaiblissant davantage sa lutte de plus de dix ans contre cette agence \u00e9tatique charg\u00e9e de superviser et de faire appliquer les lois du Texas en mati\u00e8re de financement de campagne et de lobbying.<\/p>\n\n\n\n
Depuis 2014, Sullivan conteste une amende de 10 000 dollars inflig\u00e9e par la commission pour ne pas s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9 comme lobbyiste en 2010 et 2011. Au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e, il avait demand\u00e9 \u00e0 la plus haute juridiction du pays d\u2019examiner l\u2019affaire. Sullivan \u00e9tait l\u2019ancien pr\u00e9sident de l\u2019organisation conservatrice influente Empower Texans<\/em>. L\u2019an dernier, la Cour supr\u00eame du Texas avait d\u00e9j\u00e0 rejet\u00e9 sa tentative d\u2019annuler deux d\u00e9cisions de cours d\u2019appel de l\u2019\u00c9tat qui confirmaient les sanctions.<\/p>\n\n\n\n
Dans un m\u00e9moire adress\u00e9 \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, Sullivan soutenait que les r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique du Texas \u2013 qui imposent des exigences strictes en mati\u00e8re d\u2019enregistrement et de frais \u2013 portaient atteinte aux droits garantis par le premier amendement aux \u00ab citoyens ordinaires \u00bb souhaitant dialoguer avec leurs \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate. <\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Ces repr\u00e9sentations ne correspondent pas aux preuves factuelles, sur la base desquelles un tribunal texan a rendu un jugement sommaire en faveur de la Commission, estimant que Sullivan avait viol\u00e9 la loi texane. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n","post_title":"La Cour supr\u00eame rejette l\u2019appel d\u2019un activiste r\u00e9publicain concernant une amende pour lobbying au Texas","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"la-cour-supreme-rejette-lappel-dun-activiste-republicain-concernant-une-amende-pour-lobbying-au-texas","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:11:24","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7942","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":5},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\nCes organisations ont exprim\u00e9 leur souhait que les \u00e9lus restent fid\u00e8les \u00e0 l\u2019objectif fondamental du texte : \u00e9tablir un cadre pr\u00e9cis et global pour la r\u00e9gulation des stablecoins, m\u00eame au fil des amendements.<\/p>\n\n\n\n
Plusieurs membres d\u00e9mocrates, qui s\u2019\u00e9taient pr\u00e9c\u00e9demment retir\u00e9s du processus, sont revenus sur leur d\u00e9cision, en \u00e9voquant les liens de l\u2019ancien pr\u00e9sident Donald Trump avec le secteur<\/a> des cryptomonnaies, notamment un stablecoin lanc\u00e9 par l\u2019entreprise crypto de sa famille.<\/p>\n\n\n\n
Le projet pourrait n\u00e9anmoins \u00eatre ralenti par une autre controverse : la l\u00e9gislation sur les frais de carte de cr\u00e9dit. Bien que le texte semble b\u00e9n\u00e9ficier du soutien n\u00e9cessaire pour avancer, une proposition connexe exigerait que des r\u00e9seaux comme Visa, Mastercard et American Express se livrent \u00e0 une concurrence sur les frais de traitement des paiements. Une mesure farouchement combattue par les banques et les soci\u00e9t\u00e9s de cartes.<\/p>\n\n\n\n
Les banques et les r\u00e9seaux de cartes d\u00e9noncent une ing\u00e9rence excessive du gouvernement. Pendant ce temps, les d\u00e9fenseurs des cryptomonnaies luttent pour emp\u00eacher que ces amendements hors sujet ne compromettent leur succ\u00e8s tant attendu et ne transforment le vote en champ de bataille politique.<\/p>\n\n\n\n
D\u2019apr\u00e8s les recherches de Terrett, en l\u2019absence d\u2019un accord, des obstacles administratifs pourraient retarder le processus et repousser l\u2019approbation finale au 9 juin. Malgr\u00e9 les tensions politiques croissantes, les groupes de lobbying crypto restent optimistes quant \u00e0 l\u2019adoption du GENIUS Act, qui permettrait enfin de clarifier la l\u00e9gislation pour les \u00e9metteurs et les utilisateurs de stablecoins aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","post_title":"Les efforts de lobbying des cryptomonnaies s\u2019intensifient alors que le S\u00e9nat examine la version inchang\u00e9e du GENIUS Act","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-efforts-de-lobbying-des-cryptomonnaies-sintensifient-alors-que-le-senat-examine-la-version-inchangee-du-genius-act","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2025-06-04 17:39:44","post_modified_gmt":"2025-06-04 17:39:44","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=7949","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":7942,"post_author":"7","post_date":"2025-06-04 17:11:24","post_date_gmt":"2025-06-04 17:11:24","post_content":"\n
La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a rejet\u00e9 la plainte de l\u2019activiste conservateur texan Michael Quinn Sullivan contre la Texas Ethics Commission<\/em>, affaiblissant davantage sa lutte de plus de dix ans contre cette agence \u00e9tatique charg\u00e9e de superviser et de faire appliquer les lois du Texas en mati\u00e8re de financement de campagne et de lobbying.<\/p>\n\n\n\n
Depuis 2014, Sullivan conteste une amende de 10 000 dollars inflig\u00e9e par la commission pour ne pas s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9 comme lobbyiste en 2010 et 2011. Au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e, il avait demand\u00e9 \u00e0 la plus haute juridiction du pays d\u2019examiner l\u2019affaire. Sullivan \u00e9tait l\u2019ancien pr\u00e9sident de l\u2019organisation conservatrice influente Empower Texans<\/em>. L\u2019an dernier, la Cour supr\u00eame du Texas avait d\u00e9j\u00e0 rejet\u00e9 sa tentative d\u2019annuler deux d\u00e9cisions de cours d\u2019appel de l\u2019\u00c9tat qui confirmaient les sanctions.<\/p>\n\n\n\n
Dans un m\u00e9moire adress\u00e9 \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, Sullivan soutenait que les r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique du Texas \u2013 qui imposent des exigences strictes en mati\u00e8re d\u2019enregistrement et de frais \u2013 portaient atteinte aux droits garantis par le premier amendement aux \u00ab citoyens ordinaires \u00bb souhaitant dialoguer avec leurs \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab Les actions de Sullivan vont bien au-del\u00e0 de celles d\u2019un citoyen moyen qui rendrait visite \u00e0 un l\u00e9gislateur ou passerait un ou deux jours au Capitole du Texas pendant une session l\u00e9gislative \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
a d\u00e9clar\u00e9 la Commission d\u2019\u00e9thique.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision de la Cour confirme l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel en faveur de la Commission d\u2019\u00e9thique. Sullivan devra d\u00e9sormais retourner devant un tribunal de district pour un proc\u00e8s avec jury afin de d\u00e9terminer le montant qu\u2019il devra effectivement payer.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enqu\u00eate de la Commission a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que deux anciens s\u00e9nateurs de l\u2019\u00c9tat ont affirm\u00e9 que Sullivan faisait du lobbying<\/a> sans s\u2019\u00eatre enregistr\u00e9. Sullivan a longtemps soutenu que son travail au sein de l\u2019organisation aujourd\u2019hui dissoute Empower Texans<\/em> relevait du journalisme, et non du<\/a> lobbying. Mais cet argument a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission. Dans sa d\u00e9cision de 2014, elle a cit\u00e9 des centaines de lettres que Sullivan adressait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des \u00e9lus r\u00e9publicains pour d\u00e9battre de projets de loi et d\u2019amendements, les exhortant \u00e0 soutenir les principes de son organisation.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, Sullivan avait publi\u00e9 un Fiscal Responsibility Index<\/em>, un indice qui \u00e9valuait le degr\u00e9 de conservatisme des membres du Parlement selon leur comportement de vote \u00e0 chaque session. Dans un autre exemple de lobbying, la Commission a constat\u00e9 que Sullivan avait utilis\u00e9 ce classement pour influencer le vote des \u00e9lus tout en travaillant pour Empower Texans<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Devant les tribunaux, Sullivan a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de faire valoir que la Commission d\u2019\u00e9thique n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9 constitutionnelle pour appliquer les lois \u00e9thiques de l\u2019\u00c9tat. En affirmant dans un premier temps avoir d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 dans le comt\u00e9 de Denton, il avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l\u2019affaire vers un tribunal de district local, \u00e9chappant ainsi temporairement \u00e0 la juridiction du comt\u00e9 de Travis.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu\u2019un juge du comt\u00e9 de Denton ait initialement statu\u00e9 en faveur de Sullivan, ce jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 lorsque la cour d\u2019appel a conclu que Sullivan ne remplissait pas vraiment les conditions de r\u00e9sidence requises pour y faire juger l\u2019affaire. Celle-ci a donc \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 Travis County, o\u00f9 le tribunal a statu\u00e9 en faveur de la Texas Ethics Commission<\/em>, entra\u00eenant la perte de l\u2019appel de Sullivan. Entre-temps, ce dernier a intent\u00e9 plusieurs autres actions contre la Commission, toutes rejet\u00e9es par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ou d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00ab De nombreux auteurs des m\u00e9moires amicus curiae<\/em> \u2013 y compris ceux r\u00e9dig\u00e9s par Cruz, Cornyn et Paxton \u2013 semblent supposer, sans r\u00e9elle analyse du dossier, que Sullivan ne faisait rien d\u2019autre qu\u2019\u00e9crire une newsletter et g\u00e9rer un site internet qui \u2018notait\u2019 les l\u00e9gislateurs \u00bb, <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n