In einer bemerkenswerten Kehrtwende, die sowohl Washington als auch Silicon Valley überrascht hat, hat Präsident Donald Trump seine historische Exekutivanordnung zur Regulierung künstlicher Intelligenz nur wenige Stunden vor der geplanten Unterzeichnung plötzlich zurückgezogen; diese war für Donnerstag, den 21. Mai 2026, vorgesehen. Die abrupte Änderung erfolgte nach dem Drängen von Brancheninsidern und des eigenen Beraters des Präsidenten für Fragen der künstlichen Intelligenz, David Sacks. Es ist wohl ein Beleg für die heftigen Kontroversen rund um die Regulierung künstlicher Intelligenz, dass eine derart wichtige Exekutivanordnung im allerletzten Moment gestoppt wurde.
Diese Exekutivanordnung hätte ein freiwilliges Prüfverfahren für hochentwickelte KI-Modelle schaffen sollen, verbunden mit der Erwartung, dass Unternehmen die Regierung 14 Tage vor der Veröffentlichung fortschrittlicher KI-Technologien informieren. Doch der Plan stieß auf heftige Kritik einiger der einflussreichsten Tech-CEOs der Welt, die argumentierten, dass jede Form von Regulierung – freiwillig oder nicht – Amerikas Wettbewerbsvorteil gegenüber China im hart umkämpften Rennen um fortschrittliche KI-Systeme schwächen würde. Berichten zufolge wurde die Verordnung „ausgebremst“, als sie sich bereits der finalen Umsetzungsphase näherte, nachdem David Sacks den Präsidenten überraschend angerufen hatte.
Maxime Fournes, KI-Sicherheitsbefürworter und CEO von PauseAI, sagte in einem Tweet:
„Eine Exekutivanordnung, die eine Vorabprüfung von Frontier-KI-Modellen verlangt hätte, wurde gerade durch Lobbyarbeit der Industrie in letzter Minute gestoppt. Musk, Zuckerberg und Sacks haben direkt bei Trump lobbyiert, und die EO wurde binnen Stunden zurückgezogen. Ein neuer Sieg für KI-Labore, ein neuer Verlust für jeden Menschen auf diesem Planeten.“
Die zentralen Akteure hinter der Entscheidung
Der Widerstand gegen die KI-Verordnung ging nicht nur auf einen einzelnen Anruf zurück. Berichten zufolge sollen sowohl Elon Musk, Mitgründer von xAI und Tesla, als auch Mark Zuckerberg, CEO von Meta Platforms Inc., Präsident Donald Trump persönlich unter Druck gesetzt haben, um die Verordnung zu stoppen. Dies soll im Rahmen von Gesprächen zwischen den Beteiligten geschehen sein, zu denen auch Spitzenvertreter aus dem Silicon Valley gehörten. Das zeigt, dass heutige Tech-Führungskräfte Zugang zu den innersten Machtzentren haben wie nie zuvor.
Laut Quellen war David Sacks, ein ehemaliger PayPal-Manager, der von Präsident Donald Trump zum KI- und Krypto-Beauftragten des Weißen Hauses ernannt wurde, möglicherweise die einflussreichste Figur beim Scheitern des geplanten Erlasses. Als Sacks den Präsidenten am frühen Morgen ohne vorherige Abstimmung mit anderen Regierungsmitgliedern anrief, konnte er die Verordnung daran hindern, überhaupt in Kraft zu treten. Das zeigt, wie viel Einfluss manche Berater auf die Entscheidungsprozesse der US-Regierung haben, insbesondere bei Themen rund um Technologie.
Was die verworfene Verordnung verlangt hätte
Die Exekutivanordnung, die nie umgesetzt wurde, hätte eine Struktur zur freiwilligen Überprüfung von KI-Modellen geschaffen. Unternehmen, die sogenannte Frontier-KI-Technologien entwickeln, hätten Informationen zu Sicherheitsfragen vor der Veröffentlichung ihres Produkts an die Bundesregierung übermitteln müssen. Die von den Unternehmen geforderte Vorlaufzeit von zwei Wochen war deutlich kürzer als der ursprünglich von der Regierung vorgeschlagene Zeitraum von drei Monaten. Das wäre ein Kompromiss zwischen Sicherheitsbedürfnis und dem Wunsch nach Geschwindigkeit gewesen.
Befürworter der Richtlinie aus der Industrie argumentierten, dass dies helfen würde, Amerikas Vormachtstellung in der KI-Technologie zu bewahren und zugleich Mindeststandards bei der Sicherheit aufrechtzuerhalten. Kritiker im Silicon Valley wiederum meinten, selbst diese minimale Regulierung würde Verzögerungen verursachen und Konkurrenten wie China die Chance geben, die amerikanische technologische Überlegenheit zu überholen. Beim verpflichtenden Aspekt der Richtlinie hätten Unternehmen zwar die Wahl gehabt, die Vorgaben nicht umzusetzen, was jedoch zu weiteren Strafen hätte führen können.
Gemeinsame Front gegen Regulierung
Der Widerstand gegen Trumps KI-Verordnung zeigte eine ungewöhnlich hohe Geschlossenheit unter den einflussreichsten Mitgliedern der Silicon-Valley-Szene. Zu den beteiligten Unternehmen gehörten OpenAI, Google, Anthropic, Meta, Microsoft und xAI, die sich darauf einigten, den Aufsichtsprozess nicht zu unterstützen, obwohl sie in demselben Bereich miteinander konkurrieren. Diese Einigkeit beruhte auf der Einschätzung, dass jede Maßnahme, die eingeführt würde, internationale Rivalen stärken könnte. Der Versuch, Trumps Haltung in dieser Frage zu verändern, dauerte viele Monate der Lobbyarbeit.
Die Argumentation der Branche stützte sich vor allem auf Sicherheitsbedenken, wobei die Regulierung künstlicher Intelligenz als eine Frage dargestellt wurde, die die Wettbewerbsfähigkeit der USA gegenüber China gefährde und nicht als Sicherheitsproblem. Dieser Ansatz war für Trump besonders attraktiv, dessen Präsidentschaft stark von wirtschaftlicher Konkurrenz mit China geprägt ist. Indem die Tech-CEOs also amerikanische Überlegenheit gegen Sicherheitsbedenken ausspielten, lenkten sie die Debatte auf ein Thema, das dem Präsidenten deutlich wichtiger war.
Trumps Kurswechsel bei der KI-Governance
Der Rückzug von der Verordnung markiert eine Abkehr von den bisher verfolgten KI-Regelungen, die Trump seit seinem Amtsantritt eingeschlagen hatte. Gleich nach seinem Amtsantritt im Januar 2025 hatte Trump Bidens KI-Sicherheitsanordnung aufgehoben und sie durch einen Ansatz ersetzt, der der Tech-Branche „Bürokratie“ ersparen sollte. Die im Juli 2025 vorgestellte KI-Politik des Präsidenten versprach, dass Tech-Unternehmen keine Hindernisse im Weg stehen würden. Die Verordnung vom Mai 2026 stellt daher eine deutliche Abweichung von dieser bisherigen Position dar.
Dieses Beispiel zeigt Trumps Fähigkeit, schnell umzuschwenken, wenn ihm Argumente präsentiert werden, die bei ihm Anklang finden.
„Ich habe die Verordnung in letzter Minute zurückgezogen, um Amerikas Wettbewerbsvorteil im Bereich der künstlichen Intelligenz nicht zu beeinträchtigen“,
soll der Präsident gegenüber Journalisten gesagt haben. Daran wird deutlich, wie leicht er dazu überging, mit Argumenten der nationalen Sicherheit und Wettbewerbsfähigkeit zu arbeiten, statt an seiner früheren Position zur KI-Regulierung festzuhalten.
Reaktionen aus der Branche
Die Reaktion der Tech-Branche auf die Absage war sofort und triumphierend. Elon Musk äußerte sich auf X (ehemals Twitter) lobend über die Entscheidung, auch wenn konkrete Aussagen seines Accounts in der ersten Berichterstattung nicht im Detail genannt wurden. Mark Zuckerberg soll Erleichterung darüber geäußert haben, dass die Verordnung gestoppt wurde, wobei Quellen zufolge er Trump in der Sache intensiv persönlich beeinflusst habe. Die geschlossene Position der Branche wurde durch koordinierte Botschaften deutlich, die Innovation und Wettbewerbsfähigkeit über Sicherheitsbedenken stellten.
Der KI- und Krypto-Beauftragte des Weißen Hauses, David Sacks, äußerte sich öffentlich nicht zu seiner Rolle beim Stopp der Verordnung, doch seine Handlung sprach für sich. Jensen Huang, CEO von Nvidia, hatte Trump zuvor bei einem Treffen im Oval Office gesagt, dass staatliche KI-Regulierungen
„ein erhebliches Risiko für den technologischen Fortschritt in den Vereinigten Staaten“
darstellten, und damit den Boden für die Ablehnung der Bundesverordnung bereitet. Unterdessen lieferten frustrierte anonyme Mitarbeiter des Weißen Hauses, die über Sacks’ eigenmächtiges Vorgehen verärgert waren, die einzige interne Kritik; eine Quelle sagte:
„Er rief den POTUS heute Morgen an, ohne dass irgendjemand davon wusste, sogar sein eigenes Team nicht, und hat alles ausgebremst.“
Kritik an oligarchischem Einfluss
Die Absage löste scharfe Kritik von KI-Sicherheitsbefürwortern und Forschern aus, die gehofft hatten, die Verordnung würde grundlegende Leitplanken schaffen. Das Future of Life Institute reagierte mit harscher Wortwahl und nannte die Entscheidung
„einen Gewinn für Silicon-Valley-Oligarchen, die ihren Einfluss nutzen, um sich vor Rechenschaftspflicht zu schützen“.
Kritiker argumentierten, die Episode zeige, wie wohlhabende Tech-CEOs unverhältnismäßigen Einfluss auf die Bundespolitik ausüben können und selbst freiwillige Sicherheitsmaßnahmen blockieren, die Innovationen nicht nennenswert behindern würden.
Die weiterreichenden Folgen gehen über die KI-Politik hinaus und betreffen Fragen von Demokratie und Unternehmenskraft. Wenn eine kleine Gruppe von Technologie-CEOs den Präsidenten erfolgreich dazu bewegen kann, eine politische Initiative nur Stunden vor ihrer Ankündigung aufzugeben, wirft das grundlegende Fragen darüber auf, wer in Washington tatsächlich regiert. Die Episode deutet darauf hin, dass der Einfluss des Silicon Valley inzwischen ein Niveau erreicht hat, auf dem er sogar Mitarbeiterempfehlungen innerhalb der Regierung selbst überstimmen kann, indem er direkte Kanäle nutzt, die traditionelle politische Entscheidungsprozesse umgehen.
Folgen für künftige KI-Regeln
Mit dem Stopp dieser KI-Verordnung steht die US-Regierung nun ohne jegliche Sicherheitsregeln für KI da, obwohl die Sorgen über die rasante Entwicklung in diesem Bereich zunehmen. Versuche auf Bundesstaatenebene, insbesondere in Kalifornien, Leitlinien zu entwickeln, werden von Präsident Trump blockiert, weil er befürchtet, dass solche Maßnahmen Staaten mit „belastenden“ KI-Regeln finanzielle Unterstützung durch die Bundesregierung entziehen könnten. Diese Regulierungsleere entsteht zu einem Zeitpunkt, an dem sich alle darüber einig sind, dass irgendeine Form von Regulierung notwendig ist.
Der Fall schafft auch einen Präzedenzfall für künftige Debatten über KI-Politik. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass es zu irgendeiner sinnvollen staatlichen Regulierung kommt, wenn Tech-Konzerne freiwillige Kontrollmechanismen im allerletzten Moment stoppen können. Die jüngste Exekutivverordnung vom Dezember 2025 zu den Grenzen staatlicher KI-Regulierung unterstreicht die Absicht, während des restlichen Trump-Amts keine Regulierung einzuführen. Dennoch bleiben die Widersprüche bestehen, da der technologische Fortschritt weiterhin rasant voranschreitet.
Politische Bedeutung
Dieser Konflikt steht für mehr als nur einen einzelnen Streit um Politik. Er macht eine Trennlinie innerhalb der Republikanischen Partei sichtbar, die sich um das richtige Verhältnis zwischen Regierung und Tech-Unternehmen dreht, wobei einige Funktionsträger Aufsicht unterstützen und andere, wie Sacks, auf der Seite des Silicon Valley stehen. Die Episode zeigt außerdem, wie einzelne Berater mit direktem Zugang zum Präsidenten übergroßen Einfluss auf politische Entscheidungen ausüben und dabei traditionelle Regierungsstrukturen sowie Rechenschaftsmechanismen umgehen können.
Die Kehrtwende bei Präsident Trumps KI-Exekutivanordnung ist klar ein großer Sieg für die Deregulierungsbemühungen des Silicon Valley, doch es bleiben weiterhin wichtige Fragen offen, wie Governance in einer Zeit aussehen sollte, in der Technologie große Chancen, aber auch große Gefahren mit sich bringt. Je weiter sich KI entwickelt und in den Alltag integriert, desto dringlicher wird die Frage nach einer geeigneten Regulierung. Wie die USA einen angemessenen Regulierungsansatz finden, wird zu den wichtigsten politischen Fragen der modernen Zeit gehören.
