La confirmation de Todd Blanche au poste de procureur général a placé l’ancien avocat personnel de Donald Trump à la tête du ministère américain de la Justice, donnant au président l’un de ses alliés juridiques les plus loyaux à la tête permanente de la principale agence fédérale chargée de l’application de la loi dans le pays.
Lors d’un vote organisé tôt samedi, le Sénat, contrôlé par les républicains, a confirmé Blanche par 50 voix contre 49 après plusieurs semaines d’incertitude et l’opposition de certains sénateurs républicains. Alors que tous les démocrates ont rejeté sa nomination, les sénatrices républicaines Susan Collins, du Maine, et Lisa Murkowski, de l’Alaska, ont voté contre Blanche. Avec le soutien du sénateur républicain Bill Cassidy, de Louisiane, Blanche a pu obtenir la courte majorité nécessaire à sa confirmation. Il ne s’agit pas seulement d’un simple changement de direction au sein du ministère de la Justice. Blanche n’est pas une personnalité extérieure qui aurait simplement rejoint l’administration Trump. Avant sa nomination au ministère de la Justice, il avait représenté Trump dans certaines des affaires les plus importantes engagées contre un ancien président des États-Unis.
La confirmation de Blanche soulève donc une question à laquelle il est difficile de répondre : Blanche sera-t-il indépendant en tant que responsable de l’application de la loi dans le pays après avoir représenté Trump devant les tribunaux pendant plusieurs années ? Cette question définira son mandat.
De l’avocat de Manhattan au procureur général
Blanche s’est établi au sein du système juridique américain dès les premières années de sa carrière. Il a travaillé comme procureur fédéral à New York et a été associé au sein du prestigieux cabinet Cadwalader, Wickersham & Taft. En quittant cette profession en 2023 pour travailler pour Trump, il a changé d’orientation professionnelle et politique. Il a représenté Trump dans l’affaire pénale liée aux paiements effectués à la star de films pour adultes Stormy Daniels à New York. Il l’a également représenté dans l’affaire des documents classifiés en Floride et dans l’affaire d’ingérence électorale examinée au niveau fédéral à Washington. Blanche était l’un des principaux avocats de Trump lors du procès à New York au cours duquel un jury de Manhattan a reconnu l’ancien président coupable de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux.
Cette affaire a propulsé Blanche sur le devant de la scène parmi les avocats américains et l’a opposé au juge Juan Merchan, qui avait considéré certains aspects de sa conduite à l’audience comme inappropriés. Toutefois, représenter l’ancien président alors qu’il faisait face à plusieurs accusations pénales et risquait même d’être incarcéré comportait de nombreux risques. Malgré cela, Trump a réussi à éviter de lourdes conséquences, et la participation de Blanche à ces affaires a considérablement favorisé sa carrière politique.
Trump l’a ensuite nommé procureur général adjoint. Le Sénat a confirmé Blanche à ce poste en mars 2025 par 52 voix contre 46. Après le départ de Pam Bondi, Blanche est devenu procureur général par intérim en avril 2026. Trump l’a officiellement nommé au poste permanent en juin.
Cette promotion a illustré la rapidité extraordinaire de l’ascension de Blanche. En quelques années seulement, il est passé de la défense pénale privée au deuxième poste le plus important du ministère de la Justice, puis à sa fonction suprême.
Trump a présenté à plusieurs reprises Blanche comme un allié fiable et efficace. Pendant l’impasse liée à la confirmation, Trump a écrit que « Todd Blanche est une STAR », tout en précisant que Blanche resterait procureur général par intérim même si sa nomination était retirée.
Cette déclaration reflétait à la fois la valeur politique de Blanche aux yeux de Trump et la détermination de l’administration à le maintenir à la tête du ministère.
Un ministère de la Justice remodelé
Le ministère dont Blanche prend la direction a déjà subi une transformation majeure. L’administration a licencié, muté ou poussé vers la sortie des procureurs, des enquêteurs et des hauts responsables expérimentés associés aux affaires impliquant Trump et à l’attaque du Capitole du 6 janvier 2021.
Lors d’une intervention au CPAC en mars, Blanche a déclaré que les personnes associées à l’enquête sur Trump avaient été écartées du ministère de la Justice et/ou du FBI. Selon CNN, Blanche a évoqué plus de 200 personnes, mais le nombre exact n’a pas pu être vérifié. Un mouvement opposé à sa nomination, connu sous le nom de campagne Justice Connection, affirme que plus de 16 000 personnes ayant travaillé au ministère de la Justice ont quitté leurs fonctions alors que Blanche dirigeait le ministère, dont environ un quart des avocats. Bien que ce chiffre provienne d’une organisation militante et reste donc invérifié, il montre l’ampleur des inquiétudes suscitées par cette question.
Il est également allégué que Blanche supervisait le licenciement de centaines de procureurs, d’agents et d’autres responsables associés aux affaires du 6 janvier ou impliqués dans les enquêtes du procureur spécial Jack Smith. Selon ses détracteurs, ces licenciements envoient un message à l’ensemble du ministère : si vous poursuivez des affaires politiquement controversées et que votre travail déplaît au président, vous risquez de perdre votre emploi.
Blanche et ses soutiens décrivent différemment ces changements de personnel. Ils affirment que le ministère de la Justice a été utilisé contre Trump et les groupes conservateurs sous l’administration Biden et que les responsables impliqués dans des poursuites motivées par des considérations politiques ne devraient pas continuer à occuper des postes influents.
Cet argument est devenu la principale justification de la restructuration menée par l’administration. Mais il crée également un risque institutionnel sérieux. Les procureurs de carrière sont censés servir la loi plutôt qu’un président. Si l’indépendance professionnelle est remplacée par la loyauté envers la Maison-Blanche, les futures administrations pourraient hériter d’un ministère où les décisions liées à l’application de la loi seraient façonnées par des représailles politiques.
La fiche officielle du ministère de la Justice indique que Blanche supervisera plus de 100 000 employés, notamment ceux du FBI, de la Drug Enforcement Administration, du Bureau of Prisons, de l’US Marshals Service et des 93 bureaux des procureurs fédéraux.
Ses décisions auront donc des conséquences non seulement sur les enquêtes liées à Trump, mais aussi sur l’application des lois en matière d’immigration, la criminalité organisée, les droits civiques, les affaires de terrorisme, les poursuites pour corruption publique et les litiges fédéraux à travers le pays.
La question de l’immunité présidentielle
Les opinions de Blanche concernant le pouvoir présidentiel revêtent une importance particulière, car elles ont été élaborées alors qu’il défendait la personne concernée, à savoir Trump. Blanche a défendu le président Trump dans l’affaire Trump v. United States. La position de la défense comprenait des arguments favorables à l’octroi d’une immunité aux anciens présidents contre les poursuites pour leurs actes officiels. L’un des principaux arguments de la défense était que le président ne devrait pas être poursuivi pour ses actes officiels à moins d’avoir été destitué puis reconnu coupable par le Sénat. La Cour suprême n’a pas accepté cette théorie générale.
Néanmoins, en 2024, la Cour suprême a statué qu’un ancien président bénéficiait d’une immunité absolue contre les poursuites pour les actes relevant de ses pouvoirs constitutionnels concluants et exclusifs, ainsi que d’une immunité présumée contre les poursuites pour ses autres actes officiels. L’immunité ne peut pas être étendue aux actes non officiels. Cette décision accorde donc une protection accrue aux présidents et limite la capacité des procureurs à inculper un président pour des crimes fondés sur des actes officiels.
En tant que procureur général, il supervisera désormais la position du gouvernement fédéral dans les affaires liées au pouvoir présidentiel. Cela comprend les litiges concernant les décrets présidentiels, les poursuites fédérales, les informations classifiées, les enquêtes du Congrès et la capacité du président à révoquer les responsables de l’exécutif.
La question du conflit d’intérêts est inévitable. Blanche a précédemment travaillé à protéger Trump contre toute responsabilité pénale. Il dirige désormais le ministère qui pourrait être appelé à enquêter sur le président, sa famille, ses alliés politiques ou des allégations impliquant la Maison-Blanche.
Lors de son audition de confirmation, Blanche a tenté de minimiser la relation personnelle qui l’unissait à Trump. Ses détracteurs ont cependant affirmé que sa carrière s’était construite sur sa loyauté envers Trump et que l’administration l’avait choisi précisément pour cette raison.
La controverse du fonds contre l’instrumentalisation
La menace la plus immédiate pour la confirmation de Blanche provenait d’un fonds du ministère de la Justice créé dans le cadre d’un accord à l’amiable lié à la plainte déposée par Trump contre l’Internal Revenue Service.
Trump et des membres de sa famille avaient poursuivi l’IRS pour 10 milliards de dollars, affirmant qu’un sous-traitant avait divulgué de manière abusive les informations fiscales du président. L’accord conclu par la suite comprenait un fonds contre l’instrumentalisation d’environ 1,776 milliard de dollars, destiné à indemniser les personnes qui estimaient avoir été injustement ciblées par le gouvernement.
Cet arrangement a alarmé des sénateurs des deux partis. Blanche a d’abord refusé d’exclure le versement d’indemnités à des personnes impliquées dans l’émeute du 6 janvier, notamment à des individus accusés ou reconnus coupables de violences contre des policiers. « Tout le monde peut présenter une demande », avait déclaré Blanche en expliquant les conditions potentielles d’éligibilité aux paiements.
La possibilité que des fonds publics puissent indemniser des émeutiers du 6 janvier a créé une crise politique autour de la nomination. Les sénateurs républicains John Cornyn et Thom Tillis ont exigé la garantie que le fonds ne serait pas utilisé pour récompenser des alliés politiques ou affaiblir les poursuites fédérales.
Blanche a finalement annulé le fonds par écrit. Une ordonnance du ministère de la Justice a déclaré que
« l’ordonnance du 18 mai créant le fonds contre l’instrumentalisation est annulée et ne possède ni ne produira aucun effet ».
Ce revirement a contribué à convaincre les républicains réticents de soutenir la poursuite de la procédure de nomination. Mais la controverse a révélé le caractère politique plus large du ministère de la Justice dirigé par Blanche. L’administration présentait le fonds comme un remède à la prétendue « instrumentalisation » fédérale, tandis que ses opposants y voyaient un mécanisme potentiel visant à indemniser les alliés de Trump et à punir les responsables impliqués dans les enquêtes sur le président.
Murkowski n’a pas été convaincue et a voté contre la confirmation. Son opposition reflétait la crainte que le fonds puisse être recréé ultérieurement sous une autre forme juridique.
Le conflit avec les juges fédéraux
Sous le mandat de Blanche, de nombreux conflits ont opposé le ministère de la Justice aux juges fédéraux. Dans le Rhode Island, les juges ont refusé de nommer un nouveau procureur fédéral intérimaire, alors qu’un conflit était en cours entre l’administration et les magistrats concernant la conduite du ministère de la Justice. Les juges souhaitaient protéger « le fonctionnement professionnel et apolitique du bureau du procureur fédéral ». Blanche a nommé le procureur en exercice par un autre moyen de nomination, créant ainsi une nouvelle controverse sur les pouvoirs du président et ceux du juge fédéral. Des démocrates de la commission judiciaire de la Chambre des représentants ont ensuite accusé les avocats du ministère de la Justice d’avoir induit les tribunaux en erreur à plusieurs reprises et d’avoir ignoré les décisions des juges.
Un autre différend concernait des documents liés à Jeffrey Epstein. Le juge fédéral Emmet Sullivan a déclaré que Blanche avait effectivement reconnu des violations concernant le traitement et l’expurgation des dossiers liés à Epstein. Le juge a ordonné au ministère de retirer les passages masqués ou de justifier en détail leur maintien.
Ces affaires ont fait de la stratégie juridique de Blanche un sujet d’examen judiciaire. Les juges à travers le pays ne contestent pas seulement certaines décisions individuelles du ministère de la Justice ; ils cherchent à déterminer si le ministère respecte la séparation traditionnelle entre l’action de l’exécutif en matière d’application de la loi et le contrôle judiciaire.
Les soutiens de Blanche affirment que le président doit conserver le contrôle des responsables de l’exécutif et que les tribunaux ne devraient pas gérer dans les moindres détails les décisions administratives en matière de personnel. Ses opposants répondent que l’autorité présidentielle n’autorise pas le ministère de la Justice à ignorer les décisions de justice ou à manipuler les poursuites à des fins politiques.
Ce que sa confirmation signifie pour Trump
La confirmation de Blanche renforce le contrôle de Trump sur le ministère de la Justice à un moment où l’administration mène un programme offensif en matière d’immigration, de poursuites fédérales, de trafic de stupéfiants, de criminalité violente et de prétendues représailles politiques.
Parmi les priorités de Blanche, mentionnées dans la déclaration publiée par le ministère de la Justice, figurent la lutte contre l’immigration illégale, le démantèlement des cartels transnationaux de la drogue, la lutte contre les crimes violents et la protection des contribuables contre la fraude. Toutefois, ces priorités pourraient se dérouler parallèlement au conflit en cours autour de ce que Trump et ses partisans qualifient d’« instrumentalisation des forces fédérales chargées de l’application de la loi ».
Le ministère a déjà mis en place des mécanismes pour enquêter sur d’éventuelles fautes commises par les responsables chargés des affaires impliquant Trump. Selon les détracteurs de Blanche, le problème est que les priorités en matière d’application de la loi pourraient être confondues avec l’agenda politique du président. Et si un ministère consacré aux poursuites liées à l’immigration et aux crimes violents peut rester indépendant, un ministère dans lequel les procureurs sont licenciés parce qu’ils ont enquêté sur le président ne le peut pas.
La confirmation de Blanche ne met pas fin à ce débat. Elle le fait entrer dans une nouvelle phase.
Ses soutiens le considèrent comme un avocat chevronné capable de rétablir la discipline et la responsabilité au sein d’une institution qu’ils estiment avoir ciblé les conservateurs. Ses détracteurs voient en lui un ancien avocat de la défense présidentielle prenant le commandement du ministère même qui devrait constituer un contre-pouvoir indépendant face aux abus de l’exécutif.
Le test décisif surviendra lorsque le ministère de la Justice devra choisir entre la protection des intérêts politiques du président et l’application de la loi contre ces mêmes intérêts. Todd Blanche détient désormais l’autorité nécessaire pour faire ce choix.
