Menu
Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n
Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Le Brennan Center a soutenu que ces pratiques brouillent la fronti\u00e8re entre service public et gain priv\u00e9, affirmant que les <\/p>\n\n\n\n \u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
La pr\u00e9sence d\u2019un important donateur parmi les b\u00e9n\u00e9ficiaires aggrave les inqui\u00e9tudes d\u00e9j\u00e0 existantes sur la mani\u00e8re dont Trump exerce son pouvoir de gr\u00e2ce. Depuis son premier mandat, des groupes de surveillance et des juristes avertissent que la cl\u00e9mence est devenue un autre canal par lequel les alli\u00e9s financiers et politiques obtiennent un traitement sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n Le Brennan Center a soutenu que ces pratiques brouillent la fronti\u00e8re entre service public et gain priv\u00e9, affirmant que les <\/p>\n\n\n\n \u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
La pr\u00e9sence d\u2019un important donateur parmi les b\u00e9n\u00e9ficiaires aggrave les inqui\u00e9tudes d\u00e9j\u00e0 existantes sur la mani\u00e8re dont Trump exerce son pouvoir de gr\u00e2ce. Depuis son premier mandat, des groupes de surveillance et des juristes avertissent que la cl\u00e9mence est devenue un autre canal par lequel les alli\u00e9s financiers et politiques obtiennent un traitement sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n Le Brennan Center a soutenu que ces pratiques brouillent la fronti\u00e8re entre service public et gain priv\u00e9, affirmant que les <\/p>\n\n\n\n \u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
M\u00eame si les d\u00e9tails des cas am\u00e9ricains li\u00e9s aux defeat devices diff\u00e8rent, la physique des polluants reste la m\u00eame : d\u00e8s que les dispositifs de contr\u00f4le sont retir\u00e9s, les \u00e9missions augmentent fortement. \u00c0 cet \u00e9gard, les violations du Clean Air Act pardonn\u00e9es par Trump ne constituent pas de simples infractions sur le papier ; elles concernent une hausse bien r\u00e9elle de la pollution, dont le poids retombe surtout sur des communaut\u00e9s disposant de peu de leviers politiques pour s\u2019y opposer.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9sence d\u2019un important donateur parmi les b\u00e9n\u00e9ficiaires aggrave les inqui\u00e9tudes d\u00e9j\u00e0 existantes sur la mani\u00e8re dont Trump exerce son pouvoir de gr\u00e2ce. Depuis son premier mandat, des groupes de surveillance et des juristes avertissent que la cl\u00e9mence est devenue un autre canal par lequel les alli\u00e9s financiers et politiques obtiennent un traitement sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n Le Brennan Center a soutenu que ces pratiques brouillent la fronti\u00e8re entre service public et gain priv\u00e9, affirmant que les <\/p>\n\n\n\n \u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Les recherches sur l\u2019exc\u00e8s d\u2019\u00e9missions diesel dans un contexte international ont chiffr\u00e9 le probl\u00e8me : selon une estimation, les voitures diesel sur les grands march\u00e9s polluent l\u2019atmosph\u00e8re avec au moins 50% d\u2019oxydes d\u2019azote de plus que ce qu\u2019indiquent les normes d\u2019\u00e9mission, causant ainsi de nombreux d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9matur\u00e9s. Une analyse men\u00e9e dix ans apr\u00e8s le scandale Dieselgate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que certaines voitures trafiqu\u00e9es \u00e9mettaient jusqu\u2019\u00e0 35 fois plus de polluants que le niveau autoris\u00e9 en conditions r\u00e9elles de conduite.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si les d\u00e9tails des cas am\u00e9ricains li\u00e9s aux defeat devices diff\u00e8rent, la physique des polluants reste la m\u00eame : d\u00e8s que les dispositifs de contr\u00f4le sont retir\u00e9s, les \u00e9missions augmentent fortement. \u00c0 cet \u00e9gard, les violations du Clean Air Act pardonn\u00e9es par Trump ne constituent pas de simples infractions sur le papier ; elles concernent une hausse bien r\u00e9elle de la pollution, dont le poids retombe surtout sur des communaut\u00e9s disposant de peu de leviers politiques pour s\u2019y opposer.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9sence d\u2019un important donateur parmi les b\u00e9n\u00e9ficiaires aggrave les inqui\u00e9tudes d\u00e9j\u00e0 existantes sur la mani\u00e8re dont Trump exerce son pouvoir de gr\u00e2ce. Depuis son premier mandat, des groupes de surveillance et des juristes avertissent que la cl\u00e9mence est devenue un autre canal par lequel les alli\u00e9s financiers et politiques obtiennent un traitement sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n Le Brennan Center a soutenu que ces pratiques brouillent la fronti\u00e8re entre service public et gain priv\u00e9, affirmant que les <\/p>\n\n\n\n \u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Le diesel n\u2019a rien d\u2019abstrait. Les documents de l\u2019EPA indiquent que les \u00e9missions des moteurs diesel contribuent \u00e0 l\u2019ozone au niveau du sol, qui endommage les cultures et la v\u00e9g\u00e9tation, ainsi qu\u2019aux particules fines qui p\u00e9n\u00e8trent profond\u00e9ment dans les poumons. Une exposition prolong\u00e9e est li\u00e9e aux crises d\u2019asthme, aux maladies cardiaques et \u00e0 la mortalit\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9e, en particulier chez les enfants, les personnes \u00e2g\u00e9es et ceux qui vivent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 proximit\u00e9 des grandes infrastructures de transport.<\/p>\n\n\n\n Les recherches sur l\u2019exc\u00e8s d\u2019\u00e9missions diesel dans un contexte international ont chiffr\u00e9 le probl\u00e8me : selon une estimation, les voitures diesel sur les grands march\u00e9s polluent l\u2019atmosph\u00e8re avec au moins 50% d\u2019oxydes d\u2019azote de plus que ce qu\u2019indiquent les normes d\u2019\u00e9mission, causant ainsi de nombreux d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9matur\u00e9s. Une analyse men\u00e9e dix ans apr\u00e8s le scandale Dieselgate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que certaines voitures trafiqu\u00e9es \u00e9mettaient jusqu\u2019\u00e0 35 fois plus de polluants que le niveau autoris\u00e9 en conditions r\u00e9elles de conduite.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si les d\u00e9tails des cas am\u00e9ricains li\u00e9s aux defeat devices diff\u00e8rent, la physique des polluants reste la m\u00eame : d\u00e8s que les dispositifs de contr\u00f4le sont retir\u00e9s, les \u00e9missions augmentent fortement. \u00c0 cet \u00e9gard, les violations du Clean Air Act pardonn\u00e9es par Trump ne constituent pas de simples infractions sur le papier ; elles concernent une hausse bien r\u00e9elle de la pollution, dont le poids retombe surtout sur des communaut\u00e9s disposant de peu de leviers politiques pour s\u2019y opposer.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9sence d\u2019un important donateur parmi les b\u00e9n\u00e9ficiaires aggrave les inqui\u00e9tudes d\u00e9j\u00e0 existantes sur la mani\u00e8re dont Trump exerce son pouvoir de gr\u00e2ce. Depuis son premier mandat, des groupes de surveillance et des juristes avertissent que la cl\u00e9mence est devenue un autre canal par lequel les alli\u00e9s financiers et politiques obtiennent un traitement sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n Le Brennan Center a soutenu que ces pratiques brouillent la fronti\u00e8re entre service public et gain priv\u00e9, affirmant que les <\/p>\n\n\n\n \u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Le diesel n\u2019a rien d\u2019abstrait. Les documents de l\u2019EPA indiquent que les \u00e9missions des moteurs diesel contribuent \u00e0 l\u2019ozone au niveau du sol, qui endommage les cultures et la v\u00e9g\u00e9tation, ainsi qu\u2019aux particules fines qui p\u00e9n\u00e8trent profond\u00e9ment dans les poumons. Une exposition prolong\u00e9e est li\u00e9e aux crises d\u2019asthme, aux maladies cardiaques et \u00e0 la mortalit\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9e, en particulier chez les enfants, les personnes \u00e2g\u00e9es et ceux qui vivent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 proximit\u00e9 des grandes infrastructures de transport.<\/p>\n\n\n\n Les recherches sur l\u2019exc\u00e8s d\u2019\u00e9missions diesel dans un contexte international ont chiffr\u00e9 le probl\u00e8me : selon une estimation, les voitures diesel sur les grands march\u00e9s polluent l\u2019atmosph\u00e8re avec au moins 50% d\u2019oxydes d\u2019azote de plus que ce qu\u2019indiquent les normes d\u2019\u00e9mission, causant ainsi de nombreux d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9matur\u00e9s. Une analyse men\u00e9e dix ans apr\u00e8s le scandale Dieselgate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que certaines voitures trafiqu\u00e9es \u00e9mettaient jusqu\u2019\u00e0 35 fois plus de polluants que le niveau autoris\u00e9 en conditions r\u00e9elles de conduite.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si les d\u00e9tails des cas am\u00e9ricains li\u00e9s aux defeat devices diff\u00e8rent, la physique des polluants reste la m\u00eame : d\u00e8s que les dispositifs de contr\u00f4le sont retir\u00e9s, les \u00e9missions augmentent fortement. \u00c0 cet \u00e9gard, les violations du Clean Air Act pardonn\u00e9es par Trump ne constituent pas de simples infractions sur le papier ; elles concernent une hausse bien r\u00e9elle de la pollution, dont le poids retombe surtout sur des communaut\u00e9s disposant de peu de leviers politiques pour s\u2019y opposer.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9sence d\u2019un important donateur parmi les b\u00e9n\u00e9ficiaires aggrave les inqui\u00e9tudes d\u00e9j\u00e0 existantes sur la mani\u00e8re dont Trump exerce son pouvoir de gr\u00e2ce. Depuis son premier mandat, des groupes de surveillance et des juristes avertissent que la cl\u00e9mence est devenue un autre canal par lequel les alli\u00e9s financiers et politiques obtiennent un traitement sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n Le Brennan Center a soutenu que ces pratiques brouillent la fronti\u00e8re entre service public et gain priv\u00e9, affirmant que les <\/p>\n\n\n\n \u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
Cependant, plusieurs \u00e9l\u00e9ments manquent dans ce r\u00e9cit. Premi\u00e8rement, les affaires concern\u00e9es impliquaient des tentatives d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de contourner les syst\u00e8mes d\u2019\u00e9missions, souvent \u00e0 grande \u00e9chelle, sur des centaines de v\u00e9hicules. Deuxi\u00e8mement, comme l\u2019ont soulign\u00e9 des sp\u00e9cialistes de l\u2019EPA et des chercheurs en sant\u00e9 publique, ces actions entra\u00eenent davantage de smog et de particules fines dans les poumons des personnes vivant le long des routes de transport et des autoroutes, notamment dans de nombreuses communaut\u00e9s pauvres et minoritaires.<\/p>\n\n\n\n Le diesel n\u2019a rien d\u2019abstrait. Les documents de l\u2019EPA indiquent que les \u00e9missions des moteurs diesel contribuent \u00e0 l\u2019ozone au niveau du sol, qui endommage les cultures et la v\u00e9g\u00e9tation, ainsi qu\u2019aux particules fines qui p\u00e9n\u00e8trent profond\u00e9ment dans les poumons. Une exposition prolong\u00e9e est li\u00e9e aux crises d\u2019asthme, aux maladies cardiaques et \u00e0 la mortalit\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9e, en particulier chez les enfants, les personnes \u00e2g\u00e9es et ceux qui vivent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 proximit\u00e9 des grandes infrastructures de transport.<\/p>\n\n\n\n Les recherches sur l\u2019exc\u00e8s d\u2019\u00e9missions diesel dans un contexte international ont chiffr\u00e9 le probl\u00e8me : selon une estimation, les voitures diesel sur les grands march\u00e9s polluent l\u2019atmosph\u00e8re avec au moins 50% d\u2019oxydes d\u2019azote de plus que ce qu\u2019indiquent les normes d\u2019\u00e9mission, causant ainsi de nombreux d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9matur\u00e9s. Une analyse men\u00e9e dix ans apr\u00e8s le scandale Dieselgate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que certaines voitures trafiqu\u00e9es \u00e9mettaient jusqu\u2019\u00e0 35 fois plus de polluants que le niveau autoris\u00e9 en conditions r\u00e9elles de conduite.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si les d\u00e9tails des cas am\u00e9ricains li\u00e9s aux defeat devices diff\u00e8rent, la physique des polluants reste la m\u00eame : d\u00e8s que les dispositifs de contr\u00f4le sont retir\u00e9s, les \u00e9missions augmentent fortement. \u00c0 cet \u00e9gard, les violations du Clean Air Act pardonn\u00e9es par Trump ne constituent pas de simples infractions sur le papier ; elles concernent une hausse bien r\u00e9elle de la pollution, dont le poids retombe surtout sur des communaut\u00e9s disposant de peu de leviers politiques pour s\u2019y opposer.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9sence d\u2019un important donateur parmi les b\u00e9n\u00e9ficiaires aggrave les inqui\u00e9tudes d\u00e9j\u00e0 existantes sur la mani\u00e8re dont Trump exerce son pouvoir de gr\u00e2ce. Depuis son premier mandat, des groupes de surveillance et des juristes avertissent que la cl\u00e9mence est devenue un autre canal par lequel les alli\u00e9s financiers et politiques obtiennent un traitement sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n Le Brennan Center a soutenu que ces pratiques brouillent la fronti\u00e8re entre service public et gain priv\u00e9, affirmant que les <\/p>\n\n\n\n \u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n Les conclusions de Citizen Lab pr\u00e9sentent<\/a> effectivement l\u2019incident comme un exemple de retour de b\u00e2ton de la surveillance, o\u00f9 les outils d\u00e9nonc\u00e9s par les organes de contr\u00f4le sont retourn\u00e9s contre ces m\u00eames organes. Les chercheurs ont indiqu\u00e9 que le sch\u00e9ma d\u2019infection correspondait \u00e0 des campagnes ant\u00e9rieures men\u00e9es contre des journalistes et militants russes et bi\u00e9lorusses exil\u00e9s en Europe, ce qui laisse penser que ce ciblage pourrait s\u2019inscrire dans un mode op\u00e9ratoire plus large plut\u00f4t que dans un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de Reuters, l\u2019identit\u00e9 de la victime \u00e9tait celle d\u2019un ancien eurod\u00e9put\u00e9 qui si\u00e9geait \u00e0 une commission cr\u00e9\u00e9e pour examiner les questions de surveillance intrusive. Cet aspect est essentiel, car il met en \u00e9vidence l\u2019ironie de l\u2019affaire. En effet, il ne s\u2019agit pas seulement du piratage d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone, mais d\u2019un probl\u00e8me plus fondamental li\u00e9 aux m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Une lecture utile de cette affaire est qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9ficit de confiance. Les citoyens sont appel\u00e9s \u00e0 croire que les pouvoirs de surveillance sont utilis\u00e9s de mani\u00e8re responsable, mais les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s li\u00e9s \u00e0 Pegasus racontent une autre histoire. Chaque nouvel \u00e9pisode ajoute \u00e0 un dossier d\u00e9j\u00e0 lourd de preuves montrant qu\u2019il est difficile de contenir les logiciels espions commerciaux une fois qu\u2019ils entrent dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me politique. Cela rend la r\u00e9forme plus difficile, et non plus simple, car chaque controverse renforce l\u2019id\u00e9e que la supervision arrive toujours trop tard.<\/p>\n","post_title":"Un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pirat\u00e9 par un logiciel espion isra\u00e9lien","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"un-depute-europeen-pirate-par-un-logiciel-espion-israelien","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-03 12:28:13","post_modified_gmt":"2026-07-03 12:28:13","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11287","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"}],"next":false,"prev":true,"total_page":2},"paged":1,"column_class":"jeg_col_2o3","class":"epic_block_3"};
\u2014 Donald Trump.<\/p>\n\n\n\n Cependant, plusieurs \u00e9l\u00e9ments manquent dans ce r\u00e9cit. Premi\u00e8rement, les affaires concern\u00e9es impliquaient des tentatives d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de contourner les syst\u00e8mes d\u2019\u00e9missions, souvent \u00e0 grande \u00e9chelle, sur des centaines de v\u00e9hicules. Deuxi\u00e8mement, comme l\u2019ont soulign\u00e9 des sp\u00e9cialistes de l\u2019EPA et des chercheurs en sant\u00e9 publique, ces actions entra\u00eenent davantage de smog et de particules fines dans les poumons des personnes vivant le long des routes de transport et des autoroutes, notamment dans de nombreuses communaut\u00e9s pauvres et minoritaires.<\/p>\n\n\n\n Le diesel n\u2019a rien d\u2019abstrait. Les documents de l\u2019EPA indiquent que les \u00e9missions des moteurs diesel contribuent \u00e0 l\u2019ozone au niveau du sol, qui endommage les cultures et la v\u00e9g\u00e9tation, ainsi qu\u2019aux particules fines qui p\u00e9n\u00e8trent profond\u00e9ment dans les poumons. Une exposition prolong\u00e9e est li\u00e9e aux crises d\u2019asthme, aux maladies cardiaques et \u00e0 la mortalit\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9e, en particulier chez les enfants, les personnes \u00e2g\u00e9es et ceux qui vivent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 proximit\u00e9 des grandes infrastructures de transport.<\/p>\n\n\n\n Les recherches sur l\u2019exc\u00e8s d\u2019\u00e9missions diesel dans un contexte international ont chiffr\u00e9 le probl\u00e8me : selon une estimation, les voitures diesel sur les grands march\u00e9s polluent l\u2019atmosph\u00e8re avec au moins 50% d\u2019oxydes d\u2019azote de plus que ce qu\u2019indiquent les normes d\u2019\u00e9mission, causant ainsi de nombreux d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9matur\u00e9s. Une analyse men\u00e9e dix ans apr\u00e8s le scandale Dieselgate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que certaines voitures trafiqu\u00e9es \u00e9mettaient jusqu\u2019\u00e0 35 fois plus de polluants que le niveau autoris\u00e9 en conditions r\u00e9elles de conduite.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si les d\u00e9tails des cas am\u00e9ricains li\u00e9s aux defeat devices diff\u00e8rent, la physique des polluants reste la m\u00eame : d\u00e8s que les dispositifs de contr\u00f4le sont retir\u00e9s, les \u00e9missions augmentent fortement. \u00c0 cet \u00e9gard, les violations du Clean Air Act pardonn\u00e9es par Trump ne constituent pas de simples infractions sur le papier ; elles concernent une hausse bien r\u00e9elle de la pollution, dont le poids retombe surtout sur des communaut\u00e9s disposant de peu de leviers politiques pour s\u2019y opposer.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9sence d\u2019un important donateur parmi les b\u00e9n\u00e9ficiaires aggrave les inqui\u00e9tudes d\u00e9j\u00e0 existantes sur la mani\u00e8re dont Trump exerce son pouvoir de gr\u00e2ce. Depuis son premier mandat, des groupes de surveillance et des juristes avertissent que la cl\u00e9mence est devenue un autre canal par lequel les alli\u00e9s financiers et politiques obtiennent un traitement sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n Le Brennan Center a soutenu que ces pratiques brouillent la fronti\u00e8re entre service public et gain priv\u00e9, affirmant que les <\/p>\n\n\n\n \u00ab donateurs politiques ne devraient pas \u00eatre au-dessus des lois \u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u2014 Brennan Center analysis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les tentatives de certains gouvernements d\u2019\u00c9tat de suivre ces cas, par exemple \u00e0 travers le tableau de bord \u00ab Trump criminals \u00bb de Gavin Newsom, montrent que de nombreux d\u00e9linquants ou contrevenants r\u00e9glementaires ont profit\u00e9 des pardons de Trump, souvent conform\u00e9ment \u00e0 ses propres priorit\u00e9s politiques et \u00e9conomiques. Dans le cas pr\u00e9sent, il y a une convergence entre le pardon accord\u00e9 aux donateurs et le retrait de l\u2019application p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale du droit de l\u2019environnement. Selon les critiques, cela montre que lorsque les puissants entrent en conflit avec le droit environnemental, c\u2019est toujours le droit qui c\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n Selon la Constitution am\u00e9ricaine, le pr\u00e9sident <\/a>dispose d\u2019un large pouvoir pour accorder des gr\u00e2ces, notamment la possibilit\u00e9 d\u2019effacer la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne, de r\u00e9duire des peines et de la dispenser du paiement d\u2019amendes, entre autres effets. Les milieux juridiques reconnaissent cette grande latitude, m\u00eame lorsque les pardons peuvent para\u00eetre int\u00e9ress\u00e9s ou politiquement motiv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La question ici n\u2019est pas celle de la l\u00e9galit\u00e9, mais celle de la morale. Pour beaucoup, ce pouvoir devrait \u00eatre utilis\u00e9 dans les cas o\u00f9 une injustice a \u00e9t\u00e9 commise dans l\u2019administration de la justice p\u00e9nale, notamment en cas de peine excessive. Les sp\u00e9cialistes du droit de l\u2019environnement avertissent qu\u2019en mati\u00e8re de pollution, la cl\u00e9mence envoie un signal fort. Lorsque le pr\u00e9sident affirme que ceux qui tirent profit de la falsification ill\u00e9gale des \u00e9missions diesel ne sont pas des criminels, et que le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9trograde le m\u00eame type de conduite au rang d\u2019infraction civile, l\u2019effet dissuasif du Clean Air Act s\u2019affaiblit.<\/p>\n","post_title":"Les pardons de Trump li\u00e9s au Clean Air Act d\u00e9clenchent une controverse sur l\u2019influence des donateurs et la pollution","post_excerpt":"","post_status":"publish","comment_status":"closed","ping_status":"closed","post_password":"","post_name":"les-pardons-de-trump-lies-au-clean-air-act-declenchent-une-controverse-sur-linfluence-des-donateurs-et-la-pollution","to_ping":"","pinged":"","post_modified":"2026-07-04 15:37:32","post_modified_gmt":"2026-07-04 15:37:32","post_content_filtered":"","post_parent":0,"guid":"https:\/\/dctransparency.com\/?p=11294","menu_order":0,"post_type":"post","post_mime_type":"","comment_count":"0","filter":"raw"},{"ID":11287,"post_author":"7","post_date":"2026-07-03 12:28:12","post_date_gmt":"2026-07-03 12:28:12","post_content":"\n Un nouveau cas de logiciel espion a intensifi\u00e9 le d\u00e9bat d\u00e9j\u00e0 tendu en Europe sur la surveillance ill\u00e9gale, la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique et les limites du contr\u00f4le politique. Stelios Kouloglou, ancien d\u00e9put\u00e9 grec au Parlement europ\u00e9en qui si\u00e9geait au comit\u00e9 charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur les abus li\u00e9s aux logiciels espions, a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 avec Pegasus, l\u2019outil de surveillance de fabrication isra\u00e9lienne li\u00e9 au groupe NSO. Ce dossier est important non seulement en raison de l\u2019identit\u00e9 de la personne cibl\u00e9e, mais aussi parce que la cible faisait partie de l\u2019institution m\u00eame qui cherchait \u00e0 mettre au jour ces abus.<\/p>\n\n\n\n Ce rapport s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la controverse sur les logiciels espions a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la position politique de l\u2019Union europ\u00e9enne. Selon l\u2019analyse <\/a>men\u00e9e par Citizen Lab, le t\u00e9l\u00e9phone de Kouloglou avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 compromis au moins \u00e0 trois reprises, en octobre 2022 et en mars 2023, alors qu\u2019il travaillait au sein de la commission PEGA. Cette commission avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour enqu\u00eater sur l\u2019usage abusif de Pegasus et de logiciels similaires en Europe. L\u2019affaire prend donc une dimension plus que symbolique, puisque l\u2019enqu\u00eateur se retrouve lui-m\u00eame sous surveillance. Plus pr\u00e9occupant encore, dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est la convergence entre l\u2019enqu\u00eate institutionnelle et la surveillance num\u00e9rique. D\u2019apr\u00e8s le rapport fond\u00e9 sur l\u2019analyse, les attaques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes \u00e0 la suite d\u2019une expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du t\u00e9l\u00e9phone, et le logiciel espion identifi\u00e9 n\u2019\u00e9tait autre que Pegasus.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire Pegasus impliquant Kouloglou n\u2019est pas un simple incident de logiciel espion. Elle constitue un d\u00e9fi direct \u00e0 la capacit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques de contr\u00f4ler la surveillance ill\u00e9gale lorsque ces m\u00eames institutions peuvent elles-m\u00eames \u00eatre compromises. Concr\u00e8tement, cela soul\u00e8ve une question essentielle : les parlementaires, journalistes, militants et enqu\u00eateurs peuvent-ils r\u00e9ellement examiner en toute s\u00e9curit\u00e9 les abus de surveillance \u00e9tatique ou priv\u00e9e s\u2019ils sont expos\u00e9s aux m\u00eames outils qu\u2019ils tentent de r\u00e9guler ?<\/p>\n\n\n\n Ce contexte est particuli\u00e8rement important. Pegasus a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 de nombreux cas d\u2019attaques visant des journalistes, des avocats, des d\u00e9fenseurs des droits humains, des opposants au r\u00e9gime et des responsables gouvernementaux. Dans ce cas, la cible \u00e9tait un ancien eurod\u00e9put\u00e9 et journaliste travaillant au sein de la structure interne du Parlement europ\u00e9en. Cela, \u00e0 lui seul, montre les implications politiques de l\u2019affaire. Une telle all\u00e9gation sugg\u00e8re en effet un effet dissuasif qui d\u00e9passe la simple compromission d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable. Elle peut entraver les proc\u00e9dures d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame normaliser la surveillance comme moyen de contourner la responsabilit\u00e9 politique. Le fait que des membres d\u2019un comit\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour lutter contre les abus de logiciels espions soient concern\u00e9s par de telles all\u00e9gations montre \u00e0 quel point la situation menace la cr\u00e9dibilit\u00e9 des institutions charg\u00e9es de prot\u00e9ger le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en Europe.<\/p>\n\n\n\n Citizen Lab, un institut de recherche sur les droits num\u00e9riques affili\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, a trouv\u00e9 des indices de compromission sur l\u2019appareil de Kouloglou \u00e0 au moins trois reprises. Selon le rapport, la premi\u00e8re infection a eu lieu en octobre 2022, tandis que d\u2019autres attaques ont suivi en mars 2023. Cette chronologie est importante, car elle montre une continuit\u00e9 des attaques plut\u00f4t qu\u2019un incident isol\u00e9. Des infections multiples indiquent qu\u2019il existait un int\u00e9r\u00eat persistant \u00e0 le cibler par la surveillance.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s les rapports, le logiciel malveillant identifi\u00e9 dans ces incidents \u00e9tait Pegasus. Pegasus compte parmi les logiciels espions les plus tristement c\u00e9l\u00e8bres jamais d\u00e9couverts, et il se caract\u00e9rise par des attaques sophistiqu\u00e9es qui peuvent fonctionner avec une interaction minimale, voire nulle, de la part de la victime. Des rapports indiquent que cet \u00e9pisode pr\u00e9cis aurait repos\u00e9 sur une strat\u00e9gie d\u2019attaque sans clic, ce qui signifie que la victime n\u2019avait pas besoin d\u2019ouvrir de lien pour que l\u2019infection se produise.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enqu\u00eate a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019aucune preuve publique ne d\u00e9signait le gouvernement grec comme op\u00e9rateur. Cette prudence est importante. L\u2019attribution technique dans les affaires de logiciels espions est notoirement difficile, et les chercheurs \u00e9vitent souvent de tirer des conclusions politiques au-del\u00e0 de ce que les donn\u00e9es m\u00e9dico-l\u00e9gales permettent d\u2019\u00e9tablir. N\u00e9anmoins, l\u2019absence d\u2019un auteur nomm\u00e9 ne diminue en rien la gravit\u00e9 de l\u2019affaire. Elle met plut\u00f4t en lumi\u00e8re l\u2019opacit\u00e9 du march\u00e9 des logiciels espions et la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir les responsabilit\u00e9s une fois ces outils d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pegasus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe NSO, bas\u00e9 en Isra\u00ebl, et se trouve au c\u0153ur d\u2019un scandale mondial li\u00e9 \u00e0 la surveillance num\u00e9rique clandestine. Il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de permettre des abus bien au-del\u00e0 des objectifs l\u00e9gitimes de l\u2019application de la loi. Ses d\u00e9tracteurs affirment que l\u2019outil a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contre des personnes qui repr\u00e9sentent une g\u00eane politique plut\u00f4t qu\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9<\/a>. Pegasus est ainsi devenu un raccourci mondial pour d\u00e9signer les abus li\u00e9s aux logiciels espions commerciaux.<\/p>\n\n\n\n En Europe, la controverse autour de Pegasus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e d\u00e9stabilisante, car elle d\u00e9passe les clivages partisans et les fronti\u00e8res nationales. Les institutions europ\u00e9ennes, les autorit\u00e9s nationales et les organisations de d\u00e9fense des droits civiques ont subi des pressions pour expliquer comment l\u2019usage de tels outils avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, comment il avait eu lieu, et quelles mesures avaient \u00e9t\u00e9 mises en place pour encadrer l\u2019acquisition et l\u2019utilisation de logiciels espions. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la commission PEGA a vu le jour. Elle est charg\u00e9e d\u2019analyser la surveillance ill\u00e9gale et l\u2019ampleur des abus, ainsi que de formuler des propositions de r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019affaire met aussi en \u00e9vidence un probl\u00e8me structurel : les logiciels espions ne rel\u00e8vent pas seulement de la technologie, mais aussi de la gouvernance. Une fois de tels outils disponibles sur le march\u00e9, leur utilisation peut se diffuser dans des zones o\u00f9 les contr\u00f4les juridiques sont faibles, o\u00f9 la supervision est fragment\u00e9e et o\u00f9 la responsabilit\u00e9 avance lentement. M\u00eame lorsque les gouvernements affirment n\u2019utiliser les outils de surveillance qu\u2019\u00e0 des fins l\u00e9gitimes d\u2019application de la loi, les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces outils peuvent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s ou abus\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Stelios Kouloglou n\u2019est pas une victime ordinaire. Il est un journaliste grec et ancien d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en, en fonction de 2015 \u00e0 2024. Son parcours compte, car il se situe \u00e0 l\u2019intersection des m\u00e9dias, de la politique et de la responsabilit\u00e9. En tant que journaliste, il conna\u00eet les risques li\u00e9s \u00e0 la surveillance. En tant qu\u2019eurod\u00e9put\u00e9, il avait acc\u00e8s au processus institutionnel cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces risques.<\/p>\n\n\n\n Cette combinaison donne \u00e0 l\u2019affaire un poids suppl\u00e9mentaire. Elle montre que les logiciels espions ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux dissidents dans les \u00c9tats autoritaires ; ils peuvent aussi atteindre les rangs des l\u00e9gislateurs europ\u00e9ens et des figures de l\u2019investigation. Le fait que Kouloglou ait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 pendant son r\u00f4le dans une enqu\u00eate parlementaire rend l\u2019attaque particuli\u00e8rement cibl\u00e9e, comme si le syst\u00e8me de surveillance r\u00e9agissait directement au regard critique port\u00e9 sur lui.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi cette affaire a des implications importantes pour la d\u00e9mocratie en Europe. Si les personnes qui enqu\u00eatent sur l\u2019usage des logiciels espions sont elles-m\u00eames vuln\u00e9rables \u00e0 ce type d\u2019intrusion, la fronti\u00e8re entre observateur et victime devient dangereusement floue. Une autre question se pose \u00e9galement : d\u2019autres participants \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sont-ils expos\u00e9s au m\u00eame risque sans que leur identit\u00e9 soit rendue publique ? M\u00eame sans \u00e9voquer d\u2019autres cas, l\u2019affaire Kouloglou suffit \u00e0 donner l\u2019impression que les institutions politiques sont toujours un pas en retard.<\/p>\n\n\n\n
\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Influence des donateurs<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Influence des donateurs<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Influence des donateurs<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Influence des donateurs<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Co\u00fbt sanitaire<\/h2>\n\n\n\n
Influence des donateurs<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Co\u00fbt sanitaire<\/h2>\n\n\n\n
Influence des donateurs<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n
\n
Co\u00fbt sanitaire<\/h2>\n\n\n\n
Influence des donateurs<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pouvoir et responsabilit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi cette affaire compte<\/h2>\n\n\n\n
Ce que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me Pegasus plus large<\/h2>\n\n\n\n
Port\u00e9e politique de Kouloglou<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9clarations et implications<\/h2>\n\n\n\n